|
결정신청 가능
8. 현행지방자치제도의 문제점
(1)임명제부단체장의 존재
(2)지방의회의 연간회기제한
(3)지방자치단체장의 재의요구사유중 \"공익\"(불확정개념) [1] 헌법의 의의, 해석 특징
[2] 헌법의 제정,개정,변천
[3] 헌법철학
[4]
|
|
|
헌법재판소는 한정 위헌 판결을 내렸다. 이 결정이후 2012년 총선에서 SNS를 통한 선거운동이 활바라게 이루어졌으며 sns의 열기는 투표율 상승으로 나타났다. sns를 통해 젊은층의 투표의지와 정치적 관심이 높아진 것으로 해석된다.
Ⅲ. 결론
s
|
|
|
재판 청구권의 침해 여부
(2) 재임용제도의 법적 성격
가. 재임용의 법적 성격
나. 재임용거부의 법적 성격
다. 재임용 거부의 절차와 구제
(3) 바뀐 결정례
2000헌바26 구 사립학교법상 기간임용제 사건
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
다
|
|
|
헌법적 관점
4) 형벌론의 관점
5) 오판의 가능성
6) 피해자에 대한 무보상
7) 인도주의적 관점
Ⅳ. 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 의견
2. 판례의 입장
1) 대법원판례
2) 헌법재판소 판결
Ⅴ. 사형에 대한 각국의 판례
1.
|
|
|
결정할 수 있음이 원칙이다. 그러나 입법자는 헌법에서 구체적으로 위임받은 입법을 거부하거나 자의적으로 입법을 지연시킬 수는 없으므로 입법부작위는 이와 같이 입법재량의 한계를 넘는 경우에 한하여 위헌으로 인정되는 것이다.
(3)명
|
|
|
헌법재판소의 헌법불합치 결정은 그동안 ‘대학사회의 연구분위기 제고’라는 제도도입의 취지와는 달리 비판적인 대학교수의 신분을 위협하는 수단으로 악용되어 왔고 이에 따른 위헌문제가 끊임없이 제기되어 왔다.
이러한 가운데 2003년
|
|
|
과제라는 인식의 반영으로서, 방어권 중심의 자유권적 기본권의 사유체계의 변화를 의미한다. I. 서 언
II. 보호청구권의 개념
III. 보호청구권의 해석론적 근거
IV. 보호청구권의 내용
V. 보호청구권의 구조와 소구가능성
VI. 결 어
|
|
|
재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 해석해야 할 것이므로 반대의견도 표시할 수 있다\'는 견해가 있었다. I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이 직무집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지
|
|
|
위헌이다.
㉤법원이 위헌법률심판제청을 하지 않으면 당해 법률을 합
헌으로 판단한 것이라 할 수 있다.
1) ㉠,㉡ 2) ㉠,㉤ 3) ㉠,㉡,㉤ 4) ㉡,㉢,㉣ 5) ㉢,㉣,㉤
39. 탄핵제도에 관한 설명으로 옳은 것은?
1) 헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사
|
|
|
헌법재판소의 입장
현 단계에 있어서의 북한은 조국의 평화적 통일을 위한 대화와 협력의 동반자임과 동시에 대남적화노선을 고수하면서 우리자유민주체제의 전복을 획책하고 있는 반국가단체라는 성격도 함께 갖고 있음이 현실인 점에 비
|
|
메뉴펼치기
