|
위헌이다.
㉤법원이 위헌법률심판제청을 하지 않으면 당해 법률을 합
헌으로 판단한 것이라 할 수 있다.
1) ㉠,㉡ 2) ㉠,㉤ 3) ㉠,㉡,㉤ 4) ㉡,㉢,㉣ 5) ㉢,㉣,㉤
39. 탄핵제도에 관한 설명으로 옳은 것은?
1) 헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사
|
|
|
헌법재판소 결정(전기통신사업법 제53조 등 위헌확인)
1. 사건의 개요 및 심판의 대상
2. 결정의 주요내용
3. 헌법재판소 결정의 의의
Ⅲ. 전기통신사업법 개정에 대하여
1. 정보통신사업법의 개정(일부개정 2002. 12. 26 법률 제06822호)
2.
|
|
|
위헌이라는 것은 불평등을 조장하는 처사일 수 있다.
2. 공무 담임권 침해여부
헌법재판소는 “공직자 선발에 관하여 능력주의에 바탕을 둔 선발기준을 마련하지 아니하고 해당 공직이 요구하는 직무수행 능력과 무관한 요소 예컨대 성별, 종
|
|
|
해석한 법과 종교의 공존, 건국대학교 법학연구소 일감법학, 2019 Ⅰ. 서 론 1
Ⅱ. 양심적 병역 거부의 내용 분석 1
1. 정의 1
2. 양심적 병역 거부의 종류 1
3. 우리나라 양심적 병역 거부의 역사 3
Ⅲ. 국제인권규범상 양심적 병역
|
|
|
(5) 사형제도의 악용
(6) 불공정 제도
(7) 헌법 제110조의 부당성
(8) 문화수준이나 현실적 여건을 이유로 한 사형제도
존치의 부당성
Ⅳ 사형제도폐지에 대한 헌법재판소의 입장
Ⅴ 사형제도에 대한 고찰(사견)
|
|
|
서설
Ⅱ 간통죄
1. 연원
2. 의의
3. 요건
4. 친고죄
5. 효과
6. 관련판례
7. 다른 나라의 간통죄
Ⅲ 존폐 논의
1. 존치 의견
2. 폐지 의견
3. 간통죄 존폐 통계
4. 판례의 태도
Ⅳ 사견
Ⅴ 참고자료
|
|
|
헌법재판소는 헌법 제10조의 인간으로서의 존엄과 가치를 개인의 인격권으로 표현하였다. 개인의 인격권, 행복추구권에서 개인의 자기운명결정권이 유래되고 이에는 성행위여부 및 그 상대방을 결정하는 성적 자기결정권이 포함된다고 하였
|
|
|
헌법재판소의 합헌 결정이 내려지기는 했지만 간통죄 폐지론은 계속되고 있다. 헌법재판소도 결정문 말미에 국민들의 법의식 흐름과의 면밀한 검토를 통하여 앞으로 간통죄의 폐지 여부에 대한 진지한 접근을 해줄 것을 입법자에게 권고한
|
|
|
헌법재판소(대통령 탄핵소추를 최종적으로 결정하는 기관)
(1) 헌법재판소란?
(2) 헌법재판소의 조직
1)재판부
(3) 헌법재판소의 권한
1) 위헌법률심판
2) 탄핵심판
1. 탄핵소추의 발의
2. 탄핵심판의 절차
3. 탄핵의 결정
3) 정당해산심
|
|
|
헌법재판소의 입장
Ⅲ. 기본권의 충돌
1. 기본권 충돌의 의의
2. 기본권 충돌과 유사충돌
3. 기본권 충돌의 해결원칙
(1) 이익형량에 의한 해결
(2) 규범조화적 해석에 의한 해결
1) 규범조화적 해석의 의의
2) 규범조화적 해석의 구체적 방
|
|
메뉴펼치기
