|
헌법재판소는 그 정당의 목적이나 활동에 비추어 헌법재판소의 심리기간 동안 그 정당이 활동하도록 놓아 두는 것이 적당하지 않다고 판단하는 경우에는 청구인(정부)의 신청에 의하거나 스스로 종국결정이 선고될 때까지 그 정당의 활동을
|
|
|
결정을 하는 경우에는 피청구인은 결정취지에 따라 처분을 하고 있다.
참고문헌
[세상 읽기] 어떤 정부 형태가 더 나을까?/김남국, 한겨레, 2017.10.29
정부 형태, 위키백과, 우리 모두의 백과사전,
헌법소원심판, 헌법재판소,
위헌법률심판, 헌법
|
|
|
헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌법률사례를 살펴보았다. 헌법재판소는 최종적인 기본권보장기관의 성격을 가진다. 즉, 기본권이 침해된 경우에는 모든 구제절차를 다 거치고도 기본권이 구제되지 않는 경우에 헌법소원을
|
|
|
것이다. 1. 들어가며
2. 악법도 법이다? - 소크라테스의 변명에 있어서 법의 의미
3. 헌법과 헌법재판소의 권한
4. 헌법재판소의 신행정수도건설특별법 위헌 판결이 타당한가
5. 독배를 마신 소크라테스와 독배를 엎어버릴 ‘나’
|
|
|
결정한다.
2008. 2. 12.
재판관 이강국 재판관 민형기 재판관 이동흡
-헌법재판소 2008.02.12, 2008헌마87, 01010002, 1-2
6.제생각
-이 판례의 사건은 종합부동산세 와 보유세로서의 재산세를 납부하는 것이 이중납부라고 청구인은 주장하며 위헌소송을
|
|
|
헌법재판소의 결정례와 대법원 판례
1)헌법재판소 1999.5.27 97헌바66 등 (병합) 결정
2)헌법재판소 1994.8.31 91헌가1 결정
3)헌법재판소 1999.3.25 98헌가11 등(병합) 결정
4)대법원 1980.4.22 80다379 판결
5)대법원 1989.9.29 88누11957 판결
VI. 참고 문헌
|
|
|
헌법개정은 시대정신의 반영입니다-헌법을 연구하는 국회의원 모임
2차대비 헌법판례-정회철 신행정수도건설과 관련된 헌법쟁점
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.헌법재판소의 결정(다수의견)
Ⅲ.주요논점
1. 사법심사의 대상인지 여부
2. 관
|
|
|
주장하는 입장의 견해
Ⅳ. 북한을 어떻게 바라볼 것인지에 대한 견해
1. 헌법 제3조와 제4조의 해석문제
2. 헌법재판소의 입장
3. 사견
Ⅴ. 결론
1. 헌법과 국가보안법 그리고 남북한관계를 바라보는 인식의 좌표를 찾아서
|
|
|
헌법”, 찬글, 2006
- 법제처, “종합법률정보”, 2016
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이찬진, “국민기초생활보장법상 수급권자의 권리의 법적 성격”, 한국빈곤문제연구소, 2004 Ⅰ 서론
Ⅱ 본
|
|
|
위헌 판결근거, 혼인빙자간음죄 합헌 판결 내용], 혼인빙자간음죄]
I. 서 론
1953년 ‘혼인빙자간음죄’ 합헌 결정 이후 56년 만인 2009년 11월 26일 헌법재판소가 위헌 결정을 내림으로써 그 효력은 종지부를 찍었다. 1953년 합헌 결정이 내려
|
|
메뉴펼치기
