|
헌법소원의 대상이 된다고 판시하였고 교육부 장관의 대학입학기본계획의 일부 보완사항으로써 종합생활기록부 제도개선보완시행지침에 대하여 헌법소원심판의 대상이 되는 공권력의 행사에 해당된다고 판시하였다.
(4)조약
헌법재판소는
|
|
|
헌법재판소
Ⅱ 사건개요 및 심판의 대상.......................................1~4
1. 사건개요..............................................................2
2. 사실관계..............................................................3
Ⅲ. 쟁점..........................................
|
|
|
경위
라. 법률 조항의 변천
마. 편집권의 소재에 관한 학설
바. 소결론
4. 현행 헌법상 가능한 내적 자유의 보장 방안
가. 개관 - 전제적 입장
나. 기자의 양심보호
다. 편집작업에서의 협력관계
라. 편집규약 및 편집위원회의 문제
마.
|
|
|
헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법전을 보는 모임) 목차:
서론
본론
1. 사형제도의 역사
2. 오늘날의 현황
3. 사형제도의 문제점
4. 국제협약 상의 사형제도
5. 사형폐지 여론이 가장 강력한 지역과 사
|
|
|
)기속력
헌법소원심판의 인용결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다(헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법
|
|
|
할 수 있을 것이다.
4. 기본권의 주관성과 관련한 의의
헌법상 국민의 기본권은 기본권주체의 노력에 의하여 보장되는 것이 원칙이다. 헌법재판소의 판례에서도 이 점을 명확히 하고 있다. 즉, \"원칙적으로 국민은 스스로 자기 기본권을 지키
|
|
|
자기결정권)
1.자기결정권의 개념
2.자기결정권의 한 내용으로서의 성적 자기 결정권의 헌법적근거
3.동성애자의 성적자기결정권에 대한 주세성 여부
4.헌법 37조 2항과 동성애자의 성적자기결정권의 한계와 제한
-제3장 동성애자
|
|
|
헌법재판소 제시 근거 외 합헌 근거 3
①법익 균형성의 상실 여부 3
②형벌의 적정성 여부 3
III.위헌 측 — 2008헌바58 판례 분석 4
1)위헌 판결 내용 4
2)위헌 판결 근거 4-5
①입법 목적의 정당성 상실 4
②수단의 적절성 및 피해최소성
|
|
|
헌법재판소는 직접선거의 원칙은 선거인이 자기 자신이 한 투표의 결과를 인식할 수 있을 것을 요구한다고 선언하고 있다. 즉 직접선거의 원칙은 선거인인 국민이 투표를 통하여 의회의 인적인 구성 나아가 의회의 활동에 영향력을 행사하려
|
|
|
자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적 효력의 부인
현행헌법의 위헌법률심사제는 구체적 규범통제이므로 위헌결정이 있는 경우 당해 사건에 한하여 그 적
|
|
메뉴펼치기
