|
위헌성 여부에 대해 헌법재판소에서는 택지소유상한 면적의 과도한 제한, 고율의 부담금 등이 국민의 재산권을 침해한다고 해 94년 이후 제기돼온 67건의 위헌소송을 받아들여 99년 4월29일 택지소유상한에 관한 법률을 위헌 결정했다.
개발부
|
|
|
헌법재판소법
- 형사법 1. 다음 [사례 1] 지문을 읽고 문제에 대한 답변을 약술하시오.
[사례1] A는 유언 없이 교통사고로 갑자기 사망하였다. A의 명의로 된 재산에는 3억원의 집과 5천만원의 정기예금이 있다. 작곡자로서 저작권료로 받을
|
|
|
관한 법률 또는 법률의 조항\'의 의미
헌법재판소법 제47조 제2항은 \"위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항은 그 결정이 있는 날로부터 효력을 상실한다. 다만 형벌에 관한 법률 또는 법률의 조항은 소급하여 그 효력을 상실한다.\"고 규정하
|
|
|
헌법재판소는 성차별 관련 분쟁에 대한 법률의 위헌 여부를 심판하고 있고, 국민연금법의 유족연금 수급자격의 부부차등이나, 병역법의 남성의 징병규정, 민법의 동성돈본금혼제, 호적제 등의 위헌여부를 결정한 바 있습니다.
Ⅲ. 결론
앞으
|
|
|
헌법재판소는 과외 금지 조치를 위헌으로 결정하였다. 그럼에도 불구하고 다음 중 계속 규제되고 있는 것은?
① 교원에 의한 과외 ② 일반인에 의한 과외
③ 대학생에 의한 과외 ④ 대학원생에 의한 과외
44. 다음 중 평생학습의 중요성과 가장
|
|
|
위헌적 하자가 있음을 다툴 수는 없다고 보아야 할 것이다. 따라서 구법이 국가보위입법회의에서 제정되었다는 이유로 이 법이 헌법에 위반되어 무효라고 할 수 없다.\"(헌법재판소 전원재판부 1996.11.28 결정; 95헌바20). 국가보위입법회의에 대
|
|
|
-”, 「漢陽法學」 (第1輯), 1990. 2 1. 사실관계
2. 규정
3. 쟁점
4. 법원의 판단
5. 평가
(1)법률유보의 의의
(2)법률유보의 근거
(3)법률유보의 적용범위
4)본질성 이론
6) 소결
(5) 한국방송공사법 제35조 등 위헌소원에 대한 평가
|
|
|
헌법
3. 1962년 헌법
4. 1972년 유신헌법
5. 1980년 헌법
6. 현행헌법
헌법소원심판
의 의
헌법소원심판의 대상
헌법소원심판의 청구요권
헌법소원심판청구절차
헌법소원심판의 절차와 결정유형
헌법재판소법 제 68조 제 2
|
|
|
결정한다. 이 결정은 재판관 하경철의 아래 5.와 같은 반대의견이 있는 외에는 나머지 관여 재판관 전원의 의견일치에 의한 것이다.
5) 재판관 하경철의 반대의견
원행정처분을 심판(재판)의 대상으로 삼았던 법원의 재판은 헌법재판소법 제68
|
|
|
결정의 내용은 합헌이냐 위헌이냐 차원의 문제가 아니라 최선의 정책을 선택하여야 하는 문제인 것이다. 그러므로 궁극적으로는, 정치기관이 제대로 정치적인합의도출기능을 수행한다면 사법기능을 하는 헌법재판소의 결정에 따라 그 향배
|
|
메뉴펼치기
