|
헌법소원의 인용결정과 그 효력
헌법소원에 대하여 본안심리를 한 결과 헌법소원이 이유 있다고 판단된 때에는 헌법소원에 대한 인용결정을 한다.
헌법재판소가 헌법소원을 인용할 때에는 인용결정서의 주문에서 침해된 기본권과 침해의 원
|
|
|
헌법재판소의 견해
우리 현행 헌법에서는 제12조 제1항의 처벌, 보안처분, 강제노역 등 및 제12조 제3항의 영장주의와 관련하여 각각 적법절차의 원칙을 규정하고 있지만 이는 그 대상을 한정적으로 열거하고 있는 것이 아니라 그 적용대상을
|
|
|
헌법재판소가 사형제도에 대하여 합헌으로 판단한 이상, 사형이 허용될 수밖에 없다면 사형이라는 형벌에서는 고려되지 않는 수형자의 개선가능성을 중시하고 교육형 사상과 사형을 결합시킨 당해 제도가 합리적이라고 생각한다. 그러나 당
|
|
|
헌법상 상대적 기본권을 제한할 수 있다. 그러나, 그 경우에도 기본권제한의 형식(법률로써만 제한)만을 제외하고는 기본권제한의 일반원칙이 그대로 적용된다. 헌법재판소도 “대통령의 긴급재정경제명령은 국가긴급권의 일종으로서 고도
|
|
|
헌법재판소 1996.1.25 95헌가5결정 전원재판부
.
(4) 기타
@ 군형법 47조
) 군형법 47조 정당한 명령 또는 규칙을 준수할 의무가 있는 자가 이를 위반하거나 준수하지 아니한 때에는 2년이하의 징역이나 금고에 처한다.
의 \"정당한 명령 또는 규칙\"
|
|
|
헌법에 적합하게 개정할 때까지 그대로 유지해야 할 필요성과 당위성이 있다.
둘째, 개발제한구역의 지정에 따라 생기게 된 가혹한 부담의 유무와 정도 및 이에 따른 보상의 구체적인 기준과 방법은 앞서 본 바와 같이 헌법재판소가 일률적
|
|
|
헌법재판소처럼 탄핵심판을 진행하는 것이다.
상원의 탄핵심판은 평소 의장인 부통령 대신 연방대법원장의 사회로 진행되며,최종 탄핵 여부는 상원 의원이 3분의2 이상의 찬성 표결로 결정된다.사법부 수장인 연방대법원장이 현직 대통령에
|
|
|
헌법리념’, 학양서방, 1983(昭58), 502, 512, 514면 참조.
재판의 공개란, 요컨대 국민에게 재판의 방청을 인정한다고 하는 것이다. 재판의 공개를 위해서 각 재판소의 법정에는 반드시 방청석을 마련함으로써 국민이 언제라도 자유롭게 재판을 방
|
|
|
헌법적 판단의 정교함을 요구한다. 이 사례는 헌법재판소법 제47조의 해석과 적용이 단순한 법률 조문을 넘어 실질적 정의 실현과 연결되어야 함을 시사한다. 국민의 기본권 보호를 위한 위헌결정의 효력은 그 범위와 방식에 따라 구제의 실
|
|
|
헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념을 헌법적 차원에서 인
|
|
메뉴펼치기
