|
제헌헌법 1948
근로3권, 신체의 자유, 가족의 건강보호, 평등권
구속적부심사제, 형사보상규정,
단원제, 국정감사권, 국회의장의 캐스팅 보트, 탄핵재판소 설치
대통령 간선제, 국무총리 / 부통령 규정, 국무회의=의결기관,
대통령의 법률
|
|
|
판례이다.
구 측량법(1997. 1. 13. 법률 제5284호 개정되기 전의 것)에 의하면, 삼각점표석은 영구표지의 측량표로서( 제3조) 국립지리원장이 이를 관리하며( 제16조), 측량표를 이전 또는 손괴하거나 기타 그 효용을 해하는 행위는 처벌대상으로 규
|
|
|
계속 문제가 되는 것이다. 기탁금의 존재 의의와 함께 국민의 참정권을 함께 고려한 입법이 계속 되어야 할 것이다. 1. 사건의 개요와 심판의 대상
2. 헌법재판소의 결정요지
3. 평 석
(1) 쟁 점
(2) 합헌 의견
(3) 반대 의견
4. 맺는말
|
|
|
헌법적 사유가 있는 경우에 한하여 예외적으로 인정되는 것이지 공익사업의 경제적 어려움이 있는 경우에까지 인정되는 것은 아니다.
주26) 권영성, 앞의 책, 1027-1029쪽.
주27) 헌법재판소 1989.9.8. 선고 89헌가6 결정(헌법재판소판례집 1권, 268쪽).
|
|
|
판례변경
(2) 신종보험(플러스 보험)의 등장
(3) 중상해 가해자 유죄확정 판결
(4) 중상해를 악용한 신종보험사기 등장
2. 헌법재판소판례의 타당성
(1) 종전판례
(2) 변경된판례
(3) 변경된판례 분석
1) 재판절차진술권 침해문제
2)
|
|
|
판례분석
헌법재판소는 NEIS 시행지침에 대해서 피청구인의 주장대로 대외적 구속력이 없는 행정규칙인지의 여부에 관해서는 밝히지 않았다. 헌법재판소의 논리는 시행지침이 하급 행정청인 학교장에게 선택적 재량권을 부여하므로 시행지
|
|
|
헌법 제33조 제2항은 일정한 범위내의 공무원의 경우에 노동3권을 갖는 것을 전제로 하고 있다. (○)
소극적 단결권은 노동3권에서 보장된다는데 이견이 있고 헌법재판소판례는 단결권은 적극적 단결만을 포함한다고 보아 소극적 단결권에 대
|
|
|
헌법재판소판례 2008헌마385 입법부작위위헌확인 [2009.11.26]
3. 안락사 입법화에 대한 과제와 전망
안락사에 대한 입법이 필요한가에 대해 우선 우리 현행법이 안락사를 둘러싼 예견되는 여러 문제에 대하여 대처할 수 없는 것이 사실이다. 특히
|
|
|
재판소제도의 문제점과 그 개선책”
(한국공법학회, 1998)
이종상, “우리나라의 헌법재판제도”
(경남대학교 법학연구소, 1988)
장창노, “헌법재판소제도에 대한 고찰”
(청주대학교 법학회, 1960)
정만희, “선거제도에 관한 헌법재판소 판례
|
|
|
헌법 제113조 제1항, 헌법재판소법 제23조 제2항 단서 제1호에서 정한 헌법소원에 관한 인용결정을 위한 심판정족수에는 이르지 못하여 위헌결정을 할 수 없으므로, 이 사건 법률조항 모두에 대하여 주문과 같이 결정한다.
Ⅴ. 판례 평석
- 위
|
|
메뉴펼치기
