|
헌법에 의하여 비로소 수용된 후 1975년 개정헌법(RGBl. Nr.303)과 1976년 헌법재판소법(RGBl. Nr.311)에 의하여 규정되고 있는바, 이에 의하면 法院의 判決에 대한 憲法訴願은 인정되지 아니하는 한편, 行政處分에 대한 헌법소원심판을 헌법상 명문으
|
|
|
헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌법률사례를 살펴보았다. 헌법재판소는 최종적인 기본권보장기관의 성격을 가진다. 즉, 기본권이 침해된 경우에는 모든 구제절차를 다 거치고도 기본권이 구제되지 않는 경우에 헌법소원을
|
|
|
헌법으로 규율될 사항인가?
- (수도가 헌법사항이라면) 수도가 서울이라는 것이 관습헌법으로 인정 받을 수 있는가?
- 독일의 관습헌법 인정 여부의 논의가 그대로 적용될 수 있는가?
4. 관습헌법 개정 절차에 관한 검토
- (관습헌법
|
|
|
헌법재판소는 심판에 관한 절차, 내부규율과 사무처리에 관한 규칙을 스스로 제정할 수 있다. 헌법이 헌법재판소의 규칙제정권을 인정하는 이유는 권력분립적 견지에서 헌법재판의 독립성과 자주성을 확보한다는 차원과 기술적합목적적 고
|
|
|
개념
2) 탄핵제도의 개념
(1) 정의
(2) 역사
2. 탄핵소추의결권
1) 탄핵소추기관
2) 대상자
3) 사유
4) 절차
5) 효과
3. 탄핵심판
1) 탄핵심판기관
2) 절차
3) 대상
4) 결정
5) 효과
Ⅲ. 나가며
<참고문헌>
|
|
|
헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적 효력의 부인
현행헌법의 위헌법률심사제는 구체적 규범통제이므로 위헌결정이 있는 경우 당해 사건에 한하여 그 적용이 배제되는 개별적 효력의 부인이라야 하지만,
|
|
|
재판이 취소되는 경우에는 원행정처분에 대한 헌법소원심판청구를 받아들여 이를 취소할 수있다는 입장이다.(헌재 1997.12.24 96 헌마 172등)
(4)소결
원행정처분에 대한 헌법소원을 인정하지 않는 것이 헌법 제107조 제\'2항의 해석과 재판소원을
|
|
|
날로부터 20일을 경과함으로써 효력을 발생한다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 헌법재판소의 권한
1. 심판권한
1) 위헌법률 심판권
2) 탄핵심판권
3) 정당해산 심판권
4) 권한쟁의 심판권
5) 헌법소원재판권
2. 헌법재판소 규칙 제정권
|
|
|
절차도 정당해야’ 동아일보 2001.8.30
(관련링크 http://www.donga.com/fbin/output?sfrm=2&n=200108300328) 제 1 장 판 례
1절 사건개요 및 심판대상조문
2절 청구인의 주장
3절 판시사항
4절 쟁점사항 및 헌법재판소 판결
제 2 장 관련 이론
1절 기본권
|
|
|
출처
헌법 재판소
http://kin.naver.com/db/detail.php?d1id=6&dir_id=605&eid=L9x93ILDkNm2Ho7NzZzGNUJorxtbSbjm&qb=x+W5/SC80r/4IMbHt8o=
http://www.geocities.com/henrythegreatgod/hunjae.htm 정의
헌법 소원 관련 제도
헌법 소원 절차
헌법 소원 관련 규정
헌법 소원 판례
출처
|
|
메뉴펼치기
