|
헌법재판소에 대하여 이에 대한 해명을 요구하는 주장을 할 수 있다.
3.2.3 소결론
한국의 호랑이를 단순한 동물로 볼 것이 아니라 공(public)자연인으로 보아 헌법소원 청구능력을 인정하야 한다, 인간변화 시험은 그 후 폐지가 되었지만, 오늘
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있다.
5) 형사상 특권
(1) 불소추 특권
대통령은 내란이나 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직 중 형사 피고인으로서 재판을 받지 않는다.
(2) 직무 수행상의 면책 특권
대통령이 직무를 수행하면서 행하는 모든 합
|
|
|
헌법소원을 통해 직접 헌법재판소에 그 권리구제를 청구하는 방법도 고려해 볼 수 있다. 헌법재판의 본질상 통치행위는 마땅히 헌법재판의 대상이 되기 때문이다.
다만 통치행위 중에서 대통령이 국가의 원수 또는 구정의 최고책임자로서의
|
|
|
헌법이 법률의 유추근거가 된다는 것을 논리적으로 타당하지 않다는 비판이 제기된다.
5)소결
법률에 보상의 근거를 규정하지 않는 경우에 국민의 재산권을 지키는 것 보다 현실적인 방법은 헌법판소에 입법부작위에 대한 헌법소원심판의 청
|
|
|
헌법소원을 청구했다고 가정할 때,
당신이 헌법재판관이라면 남성 후보자의 헌법소원 청구를 어떻게 판단하시겠습니까?
① 합헌
② 위헌
③ 헌법불합치
④ 각하
4. 3번에서 답하신 이유를 간단히 적어주십시오. I. 머리말
1. 사회적 지위,
|
|
|
투표한 자와 정당소속후보자에게 투표한 자 사이에 합리적 차별사유가 없이 차별의 결과를 초래하므로 현행 1인 1표제는 평등의 원칙에 대한 위반이자, 투표의 성과가치의 평등에 반한다. 1. 사건의 개요
2. 결정 요지
3. 사견
|
|
|
그러나 정치활동을 인간생활로부터 인위적으로 분리할 수 없다는 점, 선진국들의 정치활동 허용, 노동조합의 성숙 등 주변여건이 변하면서 노동조합의 정치활동 허용이 불가피해졌다고 생각한다. 1. 사건의 개요
2. 결정 요지
3. 사견
|
|
|
헌법재판소 (1991), 89헌마165, 정기간행물의 등록 등에 관한 법률 제16조 제 3항 제19조 제 3항의 위헌 여부에 관한 헌법소원, <헌재판례집> 제3권, 518쪽이하.
Barendt, Eric (1993), Broadcasting Law: A Comparative Study, (Oxford: Clarendon Press), 김대호 옮김 (1998
|
|
|
성노예 피해자들이 일본 정부를 상대로 일본법원 및 국내법원(헌법재판소에 대해서는 헌법소원 제기)에 제기한 손해배상 청구소송의 과정에 대해서도 정리하고, 판결의 주요 논거에 대해 간단히 평가하라.
1)서론
2)본론
3)결론
4)참고문헌
|
|
|
헌법에 규정된 개인에 대한 기본권이 국가 공권력에 의하여 침해된 사건에 대한 개인의 권리 구제 수단으로서 청구인은 개인적으로 변호사 도움이 필요 없으나 헌법재판소법에 헌법소원 청구제도가 변호사 강제주의를 채택하고 있는 상태에
|
|
메뉴펼치기
