|
헌법재판소 공개변론, 매일경제, 2008. 05. 09.
MBC뉴스, 2008.05.12
정은주 기자, ‘외도’ 이혼에 위자료 내는 부인 급증, 서울신문, 2008. 5. 12.
여태경 기자, 성적 자기결정권 침해인가… 입법정책의 문제인가, 법률신문, 2008. 05. 14.
김현준 특파원, NYT
|
|
|
논의되지도 않은 상태에서 헌법재판소는 판결을 600년 위로 거슬러 올라가 판결을 끄집어 낸 것에 대하여 급변하는 지금 시대 상황에 어울리지 않다고 생각합니다. 이 때문에 헌재의 위헌결정과는 별도로 관습헌법 인정 여부 및 범위를 둘러
|
|
|
또는 그 직에서 퇴직한 사람을 말한다. 1.의의
2.헌법기관의 구성과 존속에 관한 권한(국회의 인사권)
3. 탄핵소추
4. 국정감사권 및 국정조사권
5. 정부와 대통령의 국정수행에 대한 통제권
6. 특별검사제도
7. 고위공직자범죄수사처
|
|
|
헌법재판소가 시장경제원리를 이해해야 하지만, 좀더 멀리 본다면 국민 각자의 재산권에 대한 존중심이 있어야 한다. 헌법재판관의 헌법해석도 결국 시대정신을 따를 수밖에 없기 때문이다. 여러분들부터 타인의 재산권을 존중하는 마음을
|
|
|
헌법재판소 2020. 3. 3. 2020헌바115 결정.
https://casenote.kr/%ED%97%8C%EB%B2%95%EC%9E%AC%ED%8C%90%EC%86%8C/2020%ED%97%8C%EB%B0%94115
현행 민법상 근친혼 제도의 위헌성8촌 이내 혈족 간의 혼인 금지 규정을 중심으로-, 현소혜, 한국가족법학회, 2020
https://www.kci.go.kr/kcipo
|
|
|
헌법학회, 2010
요제프이젠제 외 1명, 방어권과 국가의 보호의무로서의 기본권, 동아대학교 법학연구소, 2004
표명환, 헌법상 재산권의 내용규정과 헌법재판소의 보장 법리에 관한 고찰, 한국법학회, 2012 Ⅰ. 양육권
Ⅱ. 친권
1. 서
2. 자의
|
|
|
헌법 제7조에서 보장되고 있는 내용이다. 그리고 법률에 의해서 정치운동금지 등을 규정 하고 있다. 판례에서도 우리 헌법재판소는 공무원의 정치 활동에 대해서 전면금지의 입장이다. 권리 있는 곳에 책임이 있음으로 공무원의 신분으로서
|
|
|
결정권과 태아의 생명권 사이에서 갈등이 발생하는 낙태 문제는 국가와 사회가 어떻게 개인의 권리와 생명 존중을 조화롭게 해결할 수 있을지에 대한 과제를 제시한다. 한국에서도 헌법재판소의 결정 이후 낙태와 관련된 법적 제도와 사회적
|
|
|
헌법재판소 판례집, 1999. 12. 23. 95 헌마 363 판례집 11-2.
6. 김창수, 현행 징병제의 문제점과 대안, 여성과 사회, 제 11호, 2000.
7. 임지봉, 성차별과 제대군인우대제도, 법률신문 2007년 3월 19일자.
8. 정진성, 군가산점제에 대한 여성주의 관점에서의
|
|
|
전락하는 간통죄는 더 이상 설득력이 없다고 판단된다. 1.문제의 제기
2.간통죄 성립의 연혁 및 다른 국가들의 입법형식
3.헌법재판소의 간통죄의 존치론 / 입장과 그 비판
4.여성이 바라보는 간통죄
5.종교계의 입장(기독교)
6.결론
|
|
메뉴펼치기
