|
헌법파괴행위라는 것을 알아야 한다.\" Ⅰ. 사안의개요
Ⅱ. 판결의 요지
Ⅲ. 평석
1. 헌재결정에 대한 비판
2. 결론
1) 국민의 기본권 보호
2) 헌법재판소의 결정에 반대하는 견해
3) 헌법재판소의 결정에 찬성하는 견해
|
|
|
헌법재판소의 변형결정
헌법재판소의 변형결정 역시 법적 안정성을 위한 중요한 법적 장치라 할 수 있다. 원칙대로라면 합헌과 위헌 둘 중 하나의 주문이 내려져야 하지만 위헌의 소지가 있다 할지라도 위헌이 선고될 경우 해당 법률은 그 자
|
|
|
헌법상의 여러 권리와 의무가 부딪히는 복잡한 문제가 아닐 수 없다. 1.들어가며
2.군가산점제 헌법소원과 폐지과정
ⅰ.위헌판결 이전의 군가산점제
ⅱ.군가산점제에 대한 헌법소원청구
ⅲ.1999 군가산점제 위헌판결
ⅳ.군가산
|
|
|
헌법재판소가 양심 의 자유와 인격권의 침해를 이유로 위헌판결을 한 사안으로 학설에서 위헌성 여부와 관련하여 심각하게 논란이 되고 있지는 않다
다만 일부에서 사죄 자 체는 선악 정사 풍에 관한 생각이나 확신의 문제와는 아무런 상관
|
|
|
헌법재판의 한계
憲法裁判은 憲法의 解釋,適用이라는 점에서 자연히 정치적인 問題에 관여하지 않을 수 없게 된다.政治的 問題에 대한 裁判的 解決이 바람직할 것인가 또는 憲法裁判所가 政治的 法廷으로 타락하는 것이 소망스러운가에 따
|
|
|
헌법재판소가 밝히고 있는 조세법률주의의 내용은 무엇인가? (10점)
1) 헌법재판소 출범 이전의 대법원판례의 경향
2) 헌법재판소의 후기(後期) 판례
3) 헌법재판소 판례의 경향분석
3. 조세법률주의와 실질과세 원칙은 어떠한 관계에 있는
|
|
|
헌법불합치 결정이 내려졌다.
헌법불합치란 해당 법률 조항의 위헌성을 인정하면서도 위헌 결정에 따른 법적 공백을 막기 위해 법 개정 때까지 일정기간 해당 조항의 효력을 유지하거나 한시적으로 중지시키는 결정이다. (중략)
재판부는 \"
|
|
|
결정에 대해 무조건적으로 판단을 강요하는 것은 불가능하다. 우리나라 대법원과 헌법재판소는 통치행위에 대한 명확한 개념과 기준을 제시하고 있지는 않지만, 현실적으로 고도의 정치적 결정을 내릴 때는 사법심사로 보기에 어려운 경우
|
|
|
헌법에 대한 유권적인 해석을 담당하는 입법자와 법원 및 헌법재판소로 상정될 수 있다. 이러한 문제는 결국 ‘법률’ 또는 ‘판결’로서 확인될 수밖에 없는 것으로, 일반적으로 승인된 국제법규는 그 국제법규의 확인 주체와 그 국제법규
|
|
|
헌법재판소 판례검색
http://www.ccourt.go.kr
대법원 종합법률정보
http://www.scourt.go.kr 1. 사건의 개요 및 심판의 대상
(가) 사건의 개요
(나) 심판의 대상
2. 청구인들의 주장, 법원의 위헌제청신청기각이유
및 관계기관의 의견 요지
(가) 청
|
|
메뉴펼치기
