|
헌법 제103조는 법관은 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판한다고 규정하여 법관의 재판상의 독립을 보장하고 있다. 물적독립이란 법관의 직무상 독립을 의미하며 이는 사법부 독립의 가장 본질적인 요소이다.
① 내 외부의
|
|
|
헌법은 최초로 \'민주적 기본질서\'를 정당의 강제해산요건으로 규정했으며 현행 헌법 제8조 제4항은 \"정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의 심판에 의하
|
|
|
논한다. 단 배우자가 간통을 종용 또는 용서한 때에는 고소할 수 없다. 1. 간통에 대한 인식
2. 간통죄의 개념
3. 간통죄의 역사
4. 헌법재판소 간통죄 합헌 결정문 요지
5. 간통죄 사례
6. 간통죄 존폐론에 대한 우리들의 생각
|
|
|
헌법과 행정법의 관계에 관한 소고 : 기초원리로서의 헌법과 행정법의 관계를 중심으로
숭실대학교법학연구소 ㆍ 김영훈
행정법의 불문법원과 법의 일반원리
한양대학교법학연구소 ㆍ 강의중 전
헌법과 행정법
한국공법학회 ㆍ 강경근
|
|
|
헌법재판소의 결정내용을 함께 정리했는데, 헌법재판소의 합헌이라는 결정에 관한 내용을 먼저 제시하였다. 그 이유는 본래 재건축 초과이익 환수제의 허점과 최근에 가장 논란이 되는 사안이기도 하며, 이는 여전히 계속되고 있음이다. 특
|
|
|
결정의 자유의 제한이라고 볼 수 있는데, 헌법재판소는 정년제도에 대해서 공무원의 직업선택의 자유를 침해하는 것이 아니라고 판시하였다. Ⅰ. 직업의 자유와 단계이론
1. 직업의 자유의 제한의 한계
2. 단계이론의 내용
(1) 직업의 자
|
|
|
심판위원회의 조직 및 운영과 위원의 임기, 신분보장 그 밖에 필요한 사항은 대통령령으로 정한다.
다만, 국회사무총장의 경우에는 국회규칙으로, 법원행정처장의 경우에는 대법원규칙으로, 헌법재판소사무처장의 경우에는 헌법재판소규칙
|
|
|
헌법에 위반된다고 할 것이다.」라고 결정하고 있는데 이를 포함한 몇몇의 결정례에서 기본적으로 사회보장법상의 권리는 광범위한 입법적 행정적 재량에 맡겨질 수 있음을 인정한 헌법재판소의 입장이 현재 어느 정도 확립되어 있다고 볼
|
|
|
결정의 여지를 허용한다는 점이다. 우리 헌법재판소도 주관적인 사유에 의한 직업선택의 자유의 제한의 경우 입법자의 형성의 자유를 직업 수행의 자유보다 넓게 인정하는 경향을 보이고 있는데 이러한 문제와 관련 있다 생각된다.
결국 직
|
|
|
1) 입법
2) 판례
1/ 사회보장수급권
2/ 유공자의 보상금수급권
3/ 연금제도
4/ 사회보험제도
2. 노약자의 사회보장청구권
3. 생활보장을 받을 권리
1) 입법
2) 판례
1/ 헌법결정 예
2/ 한정위헌 예
3/ 합헌결정 예
* 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
