|
가능성 5. 권리보호이익 6. 청구기간 Ⅲ. 결 론 Ⅳ. 참고자료 =============== 함께 제공되는 참고자료 =============== 참고자료1.권한쟁의심판 참고자료2.헌법재판소의 권한쟁의심판권의 범위 참고자료3.심판청구의 절차 참고자료4.심판 등 및 결정
|
|
|
헌법재판소의 의견
3. 양분된 의견
4. 사견
Ⅵ. 학계 의견
1. 탄핵 소추안 가결직후 의견
2. 헌법재판소의 기각결정 이후의 의견 - 허영(명지대학교 초빙교수)
3. 소결론
Ⅶ. 결론
1. 헌법재판소의 결정
2. 私見
* 별지 - 관련
|
|
|
헌법 제65조 제1항은 탄핵사유를 \'헌법이나 법률에 위배한 때\'로 제한하고 있고, 헌법재판소의 탄핵심판절차는 법적인 관점에서 단지 탄핵사유의 존부만을 판단하는 것이므로, 정치적 무능력이나 정책결정상의 잘못 등 직책수행의 성실성여
|
|
|
가 헌법 또는 법률에 위반해서 무효라고 주장하거나 당선인 결정을 위헌,위법이라고 주장하는 경우에, 헌법재판기관이 그 위헌,위법 여부를 시사하여 그 선거나 당선인결정을 유,무효로 판정하는 제도입니다.
선거소송심판도 헌법재판의 범
|
|
|
적용되는 경우 (형사처벌 면제)
2) 특례법이 적용되지 않는 경우 (형사처벌)
Ⅷ. 헌법재판소의 입장
1) 사건개요
2) 심판대상조문
3) 관련조항
4) 주문
5) 논점
6) 다수의견
7) 재판관 조대현, 재판관 민형기의 반대의견
Ⅸ. 결론
|
|
|
결정요지
(1) 이 사건 복무규율조항과 제한되는 기본권
(2) 이 사건 복무규율조항의 기본권 침해 여부
1) 명확성원칙 위반 여부
2) 과잉금지원칙 위반 여부
3) 법률유보원칙 위반 여부
(가) 법률유보원칙의 의의 및 이 사건 복무
|
|
|
헌법학회 모의심판 자료집. Ⅰ. 서론
1. 연구의 배경……………………………………2
2. 연구의 범위와 방법…………………………2
Ⅱ. 개념 분석
1. 외국인………………………………………3
2. 재외국민………………………
|
|
|
재판을 거치지 않고, 또는 형식적 재판절차만으로 부과되는 것이 보안처분법률인데, 그 헌법적 근거 조항으로 악용되어온 보안처분규정이 다만 ‘적법한 절차’를 거치도록 개정되었다. 이는 개헌협상의 마지막까지 팽팽하게 대립되었던 존
|
|
|
재판의 전제가 되는 때에는, 법원이 헌법재판소에 위헌심판을 제청할 수 있다.
참고문헌
- 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010. - 목 차 -
1. 긴급명령의 의의
2. 긴급명령의 법적 성격
3. 긴급명령의 발포요건
(1) 실질적 요건
1) 긴급명
|
|
|
차별
6) 행동자유권의 침해에 따른 차별
4. 헌법재판소의 차별 심사기준
1) 성별에 의한 차별
2) 부부 또는 세대에 대한 차별
3) 재외국민에 대한 차별
5. 차별형태
1) 직접차별
2) 간접차별
6. 시사점
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
