|
헌법재판소는 토지초과이득세에 대한 위헌심판에 있어서 미실현이익에 대해 과세하는 것은 입법정책상의 문제이나, 과세표준산정을 위한 기준이 되는 공시지가의 산정 및 결정을 위한 제도적인 장치가 미흡하다는 것을 주요 원인으로 하여
|
|
|
결정)이었으나, 다만 위헌 결정을 위한 정족수 6명의 의견에 이르지 못해 위헌 결정을 내리지 못한 것이다(다시 전국보건의료산업노동조합 사건에서 직권중재 조항에 대하여 행정법원이 직권으로 §62 제3호, §75에 대하여 위헌심판 제청을 하
|
|
|
헌법재판소의 ‘외감법’에 대한 위헌여부결정이 분식회계에 대한 책임의 소재규명에 있어 새로운 전환점이 되겠지만 우리나라에 뿌리깊게 자리잡고 있는 분식회계를 완전히 근절시켜야 한다는 의지는 더욱더 팽배해지고 회계제도의 개혁
|
|
|
심판청구는 이유없으므로 이를 기각하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
2004. 12. 16.
헌재 2004.12.16. 2004헌마639, 결정문 ,0-0
5.예외
직장내 성희롱이 성립되지 않는 경우
＊상호간의 우정 등을 기반으로 한 교
|
|
|
결정으로 일단락되었다.
재판부는 \"재산세를 반드시 기초자치단체(구)에 귀속시켜야 할 헌법적 근거가 없으므로, 세금을 징수할 권한을 구와 시에 공동으로 주는 쪽으로 변경하는 것도 입법자(국회)의 권한\"이라며 \"강남구 등이 수입 감소
|
|
|
결정, 99헌바91>
헌법재판소는 법률이 입법사항을 대통령령이나 부령과 같은 법규명령이 아닌 고시와 같은 행정규칙에 위임하는 것의 위헌성 여부에 대하여, 「헌법」 제75조 및 제95조에서 인정하고 있는 위임입법의 형식은 예시적인 것으
|
|
|
헌법에 위배된다\"며 낸 위헌법률심판제청 신청을 받아들이며 이씨를 보석으로 석방한 바 있다.
현재 나씨 외에 비종교적인 이유로 병역을 거부해 기소된 사람은 오태양씨등 3명으로 헌재의 결정이 내려질 때까지 재판이 무기 연기된 상태다
|
|
|
헌법성을 검토, 연방-주-지방정부간의 분쟁을 조정, 시민의 기본권 보호, 헌법 및 민주사회질서를 보호하는 기능을 수행한다. 헌법재판소는 행정부의 행정행위, 의회의 정책결정권한, 하급법원의 사법적 해석등의 제약을 통해 합법적인 정치
|
|
|
헌법재판소는 지난 수신료 부과에 관한 위헌소원사건에서수신료 부과는 정당하고 헌법에 합치된다고 결정하면서, 수신료는공영방송사업이라는 특정한 공익사업의 경비조달에 충당하기 위해 부과되는 특별부담금에 해당된다고 판시하여 수
|
|
|
재판절차진술권이 침해되었다고 할 수 없다.
[결 론]
따라서 청구인의 심판청구는 이유가 없으므로 이를 기각하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
Ⅲ. 결론
아동복지가 우리의 아동관에 따라 달라질 수 있
|
|
메뉴펼치기
