|
헌법재판소의 공정한 판단을 기다렸듯이 민주주의 제도와 절차 속에서 해결방안을 모색하는 것이 바람직하다. 이제는 갈등보다는 조정을, 대립보다 이해를, 충돌보다 대화를 앞세우는 모습을 기대한다. Ⅰ.들어가며
Ⅱ.사상초유의 사
|
|
|
결정하는 것이 원칙이지만, 통고처분과 즉결심판의 간이과벌절차라는 예외가 인정된다.
(2) 통고처분
의의 : 조세법관세법출입국사범교통사범 및 경범죄사범 등에 대하여 형사소송에 대신하여 행정청이 벌금 또는 과료에 해당하는 금액의
|
|
|
헌법적 가치와 가산점제도의 입법정책상제도와 법익 맞지않는 비례원칙 위반이라는 헌법재판소의 입장은 비판의 대상이 될 것이다. 먼저 가산점제도는 제대군인과 제대군인이 아닌 사람을 차별하는 형식을 취하고 있다. 또한 가산점제도는
|
|
|
형식화되어 온 감이 없지 않다. 국회가 예산안의 심사를 제대로 하기 위해서는 예결위원회의 거시총량지표 및 조정지침 결의, 상임위원회의 예비심사, 예결위의 계수조정 및 본회의 의결방식으로 전환하여야 하고, 국정감사의 시기, 절차 및
|
|
|
헌법과 헌법원리의 경우 구체적인 행정 사건에 직접 적용되는 것이 아니고, 헌법재판소에서 위헌 여부를 심사하는 기준으로 사용되는 것이다. 따라서 행위규범적인 역할에 비중을 둔다면 행정법의 일반원리를 헌법원리로 대체하는 것은 매
|
|
|
생각한다.
참고문헌
헌법학/ 성낙인 저/ 2008년 8판
헌법학강의. 유풍출판사. 법학박사 최취주편저 2004 1. 자유권
2. 평등사상
3. 사회복지법에서 개인의 자유권이 제한되는 경우를 실제 사례
4. 기본권의 대립
5. 결어 및 사견
참고문헌
|
|
|
결정족수 부족으로 부결되어 원래대로라면 나중에 다시 논의되어야 할 방송법이 바로 재투표에 들어가 가결되었다는 점의 문제가 남아있다.
7월 23일
민주당 등 야 4당이 헌법재판소에 방송법의 효력정지가처분 및 권한쟁의심판청구를 신청
|
|
|
헌법학도 이 길을 따라가고 있습니다. 헌법재판소의 기능과 능력에 대한 지나친 기대 그리고 헌법재판소 판례를 둘러싼 미시적-도그마틱적 논쟁이 헌법학의 \'거대담론\'을 유실시키고 있는 것은 아닌지 우려됩니다. 다른 관점에서 공법학을
|
|
|
형식적 법치주의원리
(1) 법률에 의한 행정의 원리
1) 법률의 (전권적) 법규창조력
2) 법률의 우위
3) 법률의 유보
(2) 이념형과의 편차
1) 법치행정 구성원리의 제한, 수정
2) 법치주의의 적용배제영역
3) 형식적 법치주의
[
|
|
|
형식적인 다수의 힘에 의해 의회 정치를 무력화 시키고 더 나아가 행정부에 예속되어 버리기도 한다.
일례로 최근 수개월 간에 걸쳐 여야는 물론 이해관계 집단, 각종 시민사회들 간에 논란의 대상이 되어왔던 ‘미디어 법’을 행정부의 강
|
|
메뉴펼치기
