|
헌법과 사법제도
(1) 터키 헌법의 역사
(2) EU가입을 위한 헌법 개정안
(3) 사법제도
3. 연방제와 지방행정
4. 권력구조
(1) 국가 원수(대통령)
(2) 내각
(3) 권력구조와 군부와의 관계
5. 정당과 정당정치
(1) 터키 정당정치의 역사
(
|
|
|
헌법， 박영사， 1971
허영， 한국헌법론， 박영사， 2001
허영， 헌법이론과 헌법， 박영사， 1999
홍성방， 헌법 I ， 현암사， 1999
홍성방， 헌법 II， 현암사， 2000
법제처 편， 헌법연구반 보고서， 1980
헌법재판소 편， 헌법재판실무제
|
|
|
제도의 역사
1. 세계의 역사
2. 우리나라 사형제도의 역사와 종류
Ⅲ. 사형폐지론과 사형존치론의 대립
Ⅳ. 사형에 대한 각 기관의 입장
1. 법원의 입장
2. 헌법재판소의 입장
3. 국가인권위원회의 입장
Ⅴ. 피해자 보호문
|
|
|
제도를 찬성하는 현실적인 이유가 되고 있다.
범죄자의 신상정보가 단순히 전시에 이용되어서는 안 된다는 헌법재판소의 우려를 반영하여 2010년부터 시행되는 신상정보 인터넷공개제도는 신상정보 무단 배포 시 처벌한다는 범죄자 인격권
|
|
|
제도
1. 군가산점제도
2. 군 가산점 제도의 논란
3. 군가산점제도의 가시화
4. 헌법재판소 판례
5. 가산점제도의 헌법상 근거의 존부
6. 평등권 침해여부
7. 군가산점제도 찬반 논란
Ⅵ. 군가산점제도와 평등권에 대한 사견
|
|
|
헌법재판소가 위헌결정이 아닌 불합치결정을 내린 것은 다행스러운 일이며, 이제 국회에서 야간 옥외집회의 허용기준을 어떻게 합리적으로 결정할 것인가에 관심을 갖고 지켜보아야 할 것이다. Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 헌법재판소의 결
|
|
|
제도의 역사
4. 사형제도의 현황
Ⅱ. 사형제도 추세와 존폐문제
1. 우리나라의 사형제도와 세계적인 추세
2. 사형제도에 존폐에 대한 문제제기
Ⅲ. 사형제도 여론조사와 판례
1. 사형제도에 관한 여론조사
2. 사형제도의 헌법재판소 판
|
|
|
헌법학회, 2007
동국대학교 교지편집위원회 / 폭력의 정치, 국가보안법, 동국대학교, 2001
이창호 / 자유민주주의와 국가보안법, 경상대학교 법학연구소, 1997 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법의 개념
Ⅲ. 국가보안법의 특징
Ⅳ. 국가보안법의
|
|
|
제도의 역사
1) 세계의 역사
2) 한국의 역사
3. 사형의 종류
4. 사형제도의 문제점
1) 비인간성
2) 인종차별과 사형
3) 무죄한 이들에 대한 사형
4) 사형의 자의적 적용
5) 사형제도의 무자비함
6) 정치적 억압을 위한 수단으로서의 사형제
|
|
|
헌법소송”, 사법연수원, 1999.
법제처(http://www.moleg.go.kr) Ⅰ. 서설
Ⅱ. 위헌소원의 적격요건
(1) 위헌소원제청권자
(2) 위헌소원제청대상
(3) 재판의 전제성
(4) 권리보호의 이익과 청구기간
Ⅲ. 정정보도청구권
(1) 개념
(2)
|
|
메뉴펼치기
