|
헌법과 법률상의 명문규정에 반하면서 독일의 판례를 수용할 필요가 전혀 없다고 할 것이다.
셋째, 독일의 판례확립과정과 입법과정을 보면 판례의 확립이, 헌법이나 헌법재판소법의 명문규정에 반함이 없고 오히려 해석상으로 그 근거규정
|
|
|
재판소는 헌법불합치결정을 하면서 개정시한을 명할 수도 있다.
2. 대법원
대법원도 헌법불합치결정의 기속력을 인정하여 헌법불합치결정으로 개정된 법률의 소급적용을 인정한 바 있다. Ⅰ. 위헌법률심판의 의의
Ⅱ. 위헌법률심사제도
|
|
|
헌법재판소의 결정으로 종착역에 도착했다. 기나긴 탄핵의 여정을 통과해오면서 우리는 탄핵제도가 많은 법제도상의 허점들을 안고 있음을 발견할 수 있었다. 탄핵관련 법제도의 허점을 보완하고 이를 정비하는 노력을 기울인다면, 이 땅의
|
|
|
헌법재판소의 판례
2. ‘재산권 보장’의 의미
3. 재산권 보장의 법적 성격
(1) 자유권적 기본권설
(2) 제도보장설
(3) 절충설
(4) 판례의 입장
(5) 소결
II. 재산권의 주체
1. 자연인(自然人)
(1) 내국인(內國人)
(2) 외국인(外國人)
2. 법인(
|
|
|
헌법재판소의 태도
III. 기본권의 충돌
1. 기본권 충돌의 의의
(1)기본권 충돌의 개념
(2)대립하는 기본권의 주체와 국가권력과의 삼각관계
(3)기본권의 제3자적 효력과의 관계
2. 기본권의 충돌과 유사충돌(부진정충돌, 외견적 충돌)
(1)의
|
|
|
헌법소원으로 본래적 의미는 헌법소원을 의미한다
2) 위헌심사형 헌법소원
위헌심사형 헌법소원란 위헌법률심판의 제청신청이 법원에 의하여 기각된 경우에 제청신청을 한 당사자가 청구하는 헌법소원을 말한다
법적 성격
헌법재판소의
|
|
|
헌법의 투영을 받지 않고 제.개정되는 경우에 예상되는 필연적이 결과인 바 현행 헌법 상의 통제장치인 헌법재판제도의 중요성은 달리 강조할 필요가 없을 것이다. 그러나 헌법재판소의 결정례에서 살펴 보았 듯이 헌법재판소는 집단적 이익
|
|
|
헌법재판소와 대법원의 판례
1) 헌법재판소 판례
2) 대법원
3. 소결
Ⅴ. 환매권의 제도
1. 제정투신업법상의 환매제도
2. 1995년 12월 29일 투신업법 개정에 따른 환매제도의 1차 변경
3. 1998년 9월 16일 투신업법 개정에 따른 환매제도의 2차
|
|
|
검토
2. 연합군최고사령부지령(SCAPIN)과 샌프란시스코 대일강화조약
(1) SCAPIN 제677호와 제1033호
(2) 샌프란시스코 대일강화조약
Ⅳ. 기타의 쟁점들
1. 국제사법재판소
2. 신(新) 한․일어업협정
Ⅴ. 結語
< 參考文獻 >
|
|
|
헌법재판소의 국가보안법 관련 결정에 관한 소고, 한국헌법학회, 2007
동국대학교 교지편집위원회 / 폭력의 정치, 국가보안법, 동국대학교, 2001
이창호 / 자유민주주의와 국가보안법, 경상대학교 법학연구소, 1997 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법
|
|
메뉴펼치기
