|
법률적 차원의 제도로서 중요한 기능을 해 오던 헌법소원심판제도를 헌법적 차원으로 고양시켜 그 근거를 기본법상 확고하게 한 것이라고 한다.
위 기본법 제93조 제1항 제4a호의 규정을 구체화하고 있는 연방헌법재판소법은 제13조에서 연방
|
|
|
터도 간섭받지 않고 오직 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하도록 사법권 독립을 보장한 헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는 법률
|
|
|
헌법재판소는 재판관 7인 이상의 출석으로 심리하고 종국심리에 관여한 재판관의 과반수의 찬성으로 가처분결정이 이루어 진다고 하겠다(헌법재판소법 제23조).
5. 異議申請
가처분의 인용결정 또는 기각결정에 대한 불복절차로서는 헌법소
|
|
|
속력
헌법소원심판의 인용결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다(헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법재판
|
|
|
법원장을 비롯한 대법관과 국회의원으로 구성되었으므로, 일종의 정치 기관형으로 분류할 수 있다.
2. 제2공화국
제2공화국 헌법은 헌법재판소를 규정하였다. 그러나 1961년 4월 17일 헌법재판소법이 제정된 후 곧 5·16 쿠데타가 발생하였고 국
|
|
|
노력을 스스로 기울여야 한다.
Ⅷ. 위헌결정의 효력
1. 기속력
법률의 위헌결정은 법원 기타 국가기관 및 지방자치단체를 기속한다(헌재법 제47 조 제1항). 헌법재판소 스스로에도 이러한 기속력이 미치므로 헌법재판소는 이미 내린 결정을 임
|
|
|
헌법소원 심판청구는 1999.8.11하였으므로 이사건 심판청구는 청구기간을 도과하였다.
그렇다면 청구인의 이사건 헌법소원은 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 3항 제22호에 따라 이를 각하한다.
이어지는 사건
이에 대하여 청구인은 위 법률
|
|
|
헌법재판의 한 내용에 해당되는 만큼 단순한 방론에 대해서는 미치지 아니한다. 헌법재판소는 결정주문은 물론 결정이유에 있어서도 언제든지 후의 사건에서 다른 견해를 제시할 수 있다.
② 불기소처분의 취소결정의 효력
ⅰ) 재수사 명령
|
|
|
함
- 본 회의의 출석기회를 상실하고 그 결과 이 사건 법률안의 심의 표결권을 침해받음
라. 법률안 가결선포행위의 위헌확인 청구
- 헌법재판소법 제66조 제2항의 무효확인 청구에 해당
- 국회의 입법과 관련하여 일부 국회의원들의 권한이 침
|
|
|
헌법재판으로는 위헌법률심사 뿐만 아니라 명령규칙심사 · 정당해산심판 · 탄핵심판 · 권한쟁의심판 · 헌법소원심판 · 선거소송심판 등이 포함된다.
2. 헌법재판의 결정
헌법재판은 헌법재판소법 제23조에 의해 심판정족수인 7인 이
|
|
메뉴펼치기
