|
헌법재판소는 사전검열만을 검열로 이해하여 정기간행물의 납본제도와 검·인정교과서제도 는 합헌이라고 판시하고 있지만 그것이 사실상 사전검열과 같은 효과를 나타낼 경우에는 사후검열도 금지되어야 한다는 것이 학계의 입장이다. 나
|
|
|
헌법불합치결정의 의의
교수재임용제도는 심판대상 법률조항에 대한 헌법재판소의 헌법불합치 결정은 그동안 ‘대학사회의 연구분위기 제고’라는 제도도입의 취지와는 달리 비판적인 대학교수의 신분을 위협하는 수단으로 악용되어 왔고
|
|
|
헌법재판소 명시cf. 헌법위원회 명시 : 제헌헌법
-정당제도를 명시
-공무원의 정치적 중립성과 신분보장을 명문화 cf. 국군의 정치적 중립성 명시 : 9차 개헌
-중앙선거관리위원회를 헌법기구화
5. 4차 개헌 (1960. 11)
반민주행위자 처벌규정을 명
|
|
|
헌법론, 박영사, 2008.
허영, 헌법이론과 헌법, 박영사, 2005.
김철수, 헌법학(상), 박영사, 2008.
김철수, 헌법학(하), 박영사, 2008.
장영수, 헌법학, 홍문사, 2007.
성낙인, 헌법학, 법문사, 2008.
이승우 외 2, 탄핵심판제도에 관한연구, 헌법재판연구 제1
|
|
|
제도적 구현형태와 관련 헌법재판소 결정례
1. 제도적 구현형태
2. 관련 헌법재판소 결정례
(1)국민주권과 선거제도(선거제도의 필요성)
(2)고전적·형식적 주권론과 실질적·능동적 국민주권론
1)형식적 주권론과 차등선거제도
①형식적
|
|
|
헌법재판소는 가점 비율이 높고 가점 횟수의 제한이 없어서 군 가산점제에 위헌 결정을 내린 것이 아니다. 제도 자체가 헌법상 근거가 없고, 평등권을 침해하기 때문에 위헌 결정을 내린 것이다. 당시 안은 여전히 여성과 장애인의 공직 진출
|
|
|
제도는 생명권을 침해하는 위헌적인 제도인바, 국제적 인권기준에 합당하게 폐지하는 것이 타당하고, 헌법재판소가 국민의 법감정을 들어 사형제도를 합리화하고 있는 것은 위헌적인 제도에 대한 판단을 헌법적이지 못한 근거 뒤에 유보시
|
|
|
헌법 제23조, 제37조 제2항에 위반되는 규정이라고 해석될 여지가 있으므로 위헌여부의 심판을 제청한다. 이에 대해 헌법 재판소는 국토이용관리법 제21조의3 제1항의 토지거래허가제는 사유재산제도의 부정이 아니라 그 제한의 한 형태이고
|
|
|
재판을 통해 자신의 성을 사용할 수 있다. Ⅰ. 호주제의 정의
1. 호주란
2. 호주제란
<1> 호주제의 정의
<2> 호주제의 기능
<3> 호주제는 전통적인 제도인가?
3. 헌법재판소 판결문에서의 호주제
<1> 호주제의 개관
<2> 호주제의
|
|
|
위한 시민모임
호주제 찬성에 대한 인터넷 검색자료
정통가족제도 수호 법 국민연합
헌법재판소 1. 가족제도의 의의
2. 가족제도의 연혁
3. 호주제 폐지에 따르는 문제점
4. 호주제의 문제점 보완
6. 호주제폐지 반대
참고자료
|
|
메뉴펼치기
