|
제도는 대체로 토지수용법의 보상조항을 중심으로 운영되는데, 헌법에서 말하는‘정당한 보상’의 범위에 대해서는 의견이 나뉘지만, 헌법재판소는 이를 완전보상으로 이해하고 있다. 또한 보상의 대상이 되는 권리나 법익에 따라 재산권보
|
|
|
헌법적 논의 이병규 제28집
상담을 통한 낙태 결정방식의 헌법적 검토 정철 公法硏究. 제40집 제1호
낙태죄의 존폐에 대한 고찰 김용효 漢陽法學. 제33집
황필홍, 『낙태주의』, 고원,
황필홍, 『산아제한과 낙태와 여성해방』, 종로서적
|
|
|
제도
1.외국의 사형제도와의 비교
2.사형제도의 법적 근거
3.법정 최고형으로서 사형을 규정한 범죄
4.생명권과 사형의 관계
Ⅵ.사형제도 존치론과 폐지론의 대립
Ⅶ.사형제도에 대한 우리나라의 판례
1.대법원 판례
2.헌법재판소 판례
|
|
|
성희롱에 관한 사용자의 책임
1. 국제적인 동향
2. 우리나라의 법령
Ⅶ. 직장내 성희롱에 관한 분쟁처리제도와 사례
1. 자율적 분쟁처리제도
2. 행정기관에 의한 분쟁처리
3. 사법기관에 의한 분쟁처리
4. 국가기관에 의한 분쟁처리
|
|
|
헌법에 기여입학제 금지 법안은 헌법에 적합하다.
대학의 자율권도 헌법상의 기본권이므로 기본권 제한의 일반적 법률유보의 원칙을 규정한 헌법 제 37조 2항에 따라 제한될 수 있다. 헌법재판소는 대학의 자율권도 국가안전보장 질서유지
|
|
|
미디어의 알권리와 은사권
1. 알권리와 은사권의 논의 전개
2. 매스미디어의 은사권 침해의 가능성 사례와 방지 대책
Ⅴ. 알권리의 법적 성격
Ⅵ. 알권리 관련 재판 판례
1. 미국의 경우
2. 한국의 경우
Ⅶ. 결론 및 시사점
참고문헌
|
|
|
헌법적근거
3.동성애자의 성적자기결정권에 대한 주세성 여부
4.헌법 37조 2항과 동성애자의 성적자기결정권의 한계와 제한
-제3장 동성애자에 대한 차별과 평등권
Ⅰ.서언
Ⅱ.동성애자에 대한 차별의 모습
1.법적 제도적 차별
2.사인간
|
|
|
헌법개정
2. 권력구조
가. 행정부
나. 입법부
3. 정당 및 선거제도
가. 개 관
나. 정당현황
다. 선거제도
1. Hare(移讓可能) 투표 방식(Single Transferable Vote)
2. d‘Hondt 방식
4. 사법제도
가. 개 관
나. 일반법원
다. 헌법재판소
|
|
|
제도의 경제적 효과 / 이희곤 / 고시연구(2005.3)
국민연금 제도 개선 기획단, 1997
국민연금 제도에 대한 발전적 방안 - 박선규
반대국민연금 www.antinpc.liso.net
보건복지부, 국민연금법개정 법률안 보도자료, 2003. 10. 28.
사회보험법의 헌법적 문제
|
|
|
헌법의 근본정신을 도외시한 헌법재판소, 대법원, 법무부의 공식견해를 살펴본다면, 한국에서 사형제도의 완전한 폐지가 매우 힘들다는 생각이 든다. 그러나 사형제도가 가져오는 잔학성과 비인도성 등, 사형제도의 존치에서 야기되는 구체
|
|
메뉴펼치기
