|
9-92면
- 이상명, “국회의원의 심의표결권 침해에 대한 권한쟁의심판”, 한양법학 제21권, 2010.
- 헌법재판소20년사 편찬위원회, 헌법재판소 20년사, 서울 : 헌법재판소, 2008
- 장영수, “신문법 등에 대한 권한쟁의심판(헌재 2009.10.29. 2009헌라8등
|
|
|
헌법재판소 역시 최소한 독도에 대한 국가의 영토주권 행사의 정당성 여부에 대하여 헌법적 측면에서 국민주권론에 의한 정당성 판단을 했어야 함에도 불구하고, 당시의 정치적 상황에 따라 정부의 논리를 그대로 답습한 판결을 내리는데 급
|
|
|
(2009 헌라 8.9.10).
1. 사건의 개요
용어
2. 개정안의 주요 내용
3. 논쟁
1) 개정을 찬성하는 견해
2) 개정을 반대하는 견해
4. 논란
1) 왜곡보도
2) 관련 기사
3) 국회
4) 가결의 적법성
5) cctv 비공개
6) 다른 나라의 예
7) 상황 경과
III. 검 토
|
|
|
헌법재판소, 헌법재판실무제요, 헌법재판소(2003)
한수웅, 국가기관간의 권한쟁의에 있어서의 제3자소송담당 및 결정주문, 인권과 정의 제265호
헌법재판소, 헌법재판소 결정문(2009헌라6), 헌법재판소(2010.6) Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 권한
|
|
|
헌법학원론」, 법문사, 2011.
김학성, 「새로 쓴 헌법」, 박영사, 2007.
금동흠, 「단권화 헌법강의」, 법률출판사, 2004.
최희수, “법률의 위헌심사기준”, 강원대학교 비교법학연구소, 강원법학, 제28권 2009.6.
한수웅, “헌법재판의 한계 및 심사
|
|
|
법재판관을 법조인 출신으로 한정하고 있다. 헌법 제111조 제2항은 ‘헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하며, 재판관은 대통령이 임명한다’라고 규정하고 있다. 또한 동조 3항은 재판관 중 3인은 대통령이 자유로이 임
|
|
|
헌법재판소는 초헌법적 국가긴급권의 실행에 대하여 그 합헌성 인정의 조건을 제시하면서 동 쿠데타가 위헌임을 적극적으로 판단하고자 하였음을 알 수 있다. 헌재 1995. 12. 14. 95헌마221, 판례집 7-2, 697-759면.
.
⑶ 헌법이 명문으로 사법심사를
|
|
|
9 1. 서론
2. 대통령 탄핵제도의 헌법적 기초와 절차
2.1 탄핵제도의 개념과 헌법적 근거
2.2 탄핵 소추 절차와 요건
2.3 헌법재판소 심판 절차
3. 한국 헌정사상 대통령 탄핵 사례 분석
3.1 노무현 대통령 탄핵 사건 (2004년)
3.2 박근
|
|
|
헌법소원심판제도의 의의 정도만 알고 있었지 이렇게 복잡한 절차와 요건들을 갖추어야 한다는 것은 알지 못했다.
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010
이상철 김성주, 헌법학개론, 박영사, 2009
김운용, “헌법재판소법 제68조 제1항의
|
|
|
헌법재판소의 조직을 내용으로 하는 사항이고, 사무처리에 관한 사항이란 재판사무의 분배, 헌법재판행정사무처리에 관한 것 등을 의미한다.
【 참고문헌 】
- 헌법원론(2003) / 최용기 / 대명출판사
- 헌법개설(2009) / 김철수 / 박영사
- 헌법재
|
|
메뉴펼치기
