|
이중배상이라는 개념의 불성립 허영 저 전정2판 한국헌법론 583면 참조.
다시 말하지만 헌법 제29조 제2항을 구체화하는 국가배상법 (제2조 제1항 단서)은 군인. 군무원. 경찰공무원에게 국가배상청구권을 제한하고 있는데 이들 직업은 특별히
|
|
|
이중배상금지의 위헌성을 의식하고 있었던 발언도 찾아볼 수 있다. 하지만 이미 이에 대해서는 본문에서 살펴본 바와 같이 합리적 근거 없는 차별이라고 볼 수 있다. 이러한 바탕 하에 헌법재판소와 대법원도 이 조항의 위헌성에 대해 어느
|
|
|
헌법 및 국가배상법 관련규정은 특별히 위험부담이 높은 직종에 속하는 사람이 그 직무집행과 관련하여 받은 손해에 대하여는 국가배상에 따른 보상이 있으면 되고 따로 국가배상청구권을 2중으로 인정할 필요가 없다는 이중 배상 금지사상
|
|
|
헌법 및 국가배상법 관련규정은 특별히 위험부담이 높은 직종에 속하는 사람이 그 직무집행과 관련하여 받은 손해에 대하여는 국가배상에 따른 보상이 있으면 되고 따로 국가배상청구권을 2중으로 인정할 필요가 없다는 이중 배상 금지사상
|
|
|
금지의 원칙
2) 이중기준의 원칙
3) 본질적 내용 침해 금지의 원칙
4. 법률에 의한 기본권제한의 한계
(1) 목적상의 한계
(2) 형식적 한계
(3) 내용상의 한계
Ⅲ. 특별권력관계와 기본권의 제한
1. 서설
(1) 의의
(2) 고전적인 특수
|
|
 |
제29조 (벌칙)
① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 1년 이하의 징역 또는 300만원 이하의 벌금에 처한다.
1. 제20조제2항에 따른 신고를 하지 아니하고 한부모가족복지시설을 설치한 자
2. 제24조에 따라 시설의 폐쇄, 사업의 정지 또는 폐
|
|
|
조제4항, 제39조제3항, 제51조제2항)
○ ‘05. 12. 30 : 같은법 시행령 전면개정
○ ‘05. 12. 30 : 같은법 시행규칙 전면개정
○ ‘06. 6. 15 : 같은법 시행규칙(제20조) 재개정 제 Ⅰ 장 서 론 1
제 1 절 연구의 목적 1
제 2 절 연구의 범위 및 방법
|
|
|
금지하고 있다.(209조 9호)
VI. 結語
내부자거래에 관한 부분 중 미공개정보이용행위 금지규정을 중심으로 설명하였다. 이에 대하여 입법론으로 제기될 수 있는 부분이 손해배상책임에 있어서 “손해를 배상할 책임을 진다”라고 만 규정되어
|
|
메뉴펼치기
