|
헌법재판소 판단의 일관성과 변화
7. 탄핵 제도의 의의와 한계
7.1. 헌법적 관점에서의 의의
7.2. 민주주의와 법치주의 측면에서의 의미
7.3. 탄핵 제도의 한계와 개선점
8. 결론
8.1. 대통령 탄핵 사례들의 종합 평가
8.2. 향후
|
|
|
한국정치외교사학회 / 한국정치와 헌정사 / 한울 아카데미 (2001)
권영설 / 헌법이론과 헌법담론 / 법문사 (2006)
헌법을 연구하는 국회의원 / 「헌법개정」은 시대정신의 반영입니다 / 하나출판 (2005)
김욱 / 그 순간 대한민국이 바뀌었다 / 개마
|
|
|
헌법의 변화, 경남법학 제25호
윤대규, 북한사회에서의 법의 성격, 북한법연구 2003.No6 제6호
권영태, 근대 민주주의 법원리와 북한 헌법, 통일과 법률 Vol.- No.3, 2010
윤대규, 북한주민의 법의식 연구, 한국법제연구원, 2005 Ⅰ 연구목적 및 연구
|
|
|
헌법임에는 틀림이 없는 만큼, 보다 큰 틀 속에서 국가현상을 판단할 수 있는, 그리고 그 판단의 정당성을 국민 속에서 찾을 수 있는 충원제도가 이루어져야 할 것이다.
【참고 문헌】
곽병선 등, 교과서와 교과서 정책, 한국교육개발원, 1986
|
|
|
기능
④ 다수의 전제와 횡포로부터 소수를 보호하는 기능
⑤ 정치적 평화유지의 기능
⑥ 연방과 지방간의 관할권에 관한 분쟁을 조정함으로써 연방제를 유지하는 기능 등이 있다.
부정적 측면
① 일반법원이 위헌법률심사권 등을 행사하는
|
|
|
헌법재판을 제외시키기 때문에, 헌법재판소의 지위를 입법행정사법의 3권에 병렬하는 제4의 국가기관으로 본다. 허영, 한국헌법론, 1998, 805면.
그러나 현 헌법재판소의 지위에 대한 견해의 차이는 사법작용의 개념과 사법기관의 개념을 혼동
|
|
|
헌법에 수용되어 있는 민주주의개념으로 한정해서 이해하지 않으면 안된다. 즉 헌법상 규정되어 있는 헌법재판의 민주적 정당성이라고 할 것이다.
그리고 헌법재판은 國民投票 등의 直接民主制 가 활성화된 곳에서는 그 기능을 수행할 여지
|
|
|
헌민주주의 정치체계에 속하는 것이며, 사회주의 국가에서는 입법의회의 최고성이라는 점에서 특징을 가진다. 과거 소련의 헌법에서는 [소비에트 사회주의 연방공화국의 최고 권력기관은 소비에트 사회주의 연방공화국 최고회의이다]로 된
|
|
|
헌
○ 권영성(1996), 헌법학원론, 법문사
○ 계희열(1992), 헌법의 해석, 한국공법학회
○ 심경수(2007), 헌법, 충남대학교
○ 지성우(2008), 대한민국 헌법의 제정 및 개정 과정과 헌법현실, 국회도서관
○ 칼 슈미트 외 1명(2010), 헌법의 개념(1928),1,
|
|
|
헌법적 한계에 관한 고찰 : 헌법재판소의 위헌심사기준에 대한 분석 및 평가를 중심으로, 한국비교공법학회, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 위임입법의 개념
Ⅲ. 위임입법과 명확성원칙
1. 위임입법에 있어서 명확성의 판단대상은 “법률 그 자체
|
|
메뉴펼치기
