 |
민주주의론상의 가치를 가지고 있기 때문에 표현의 자유는 여타의 정신활동에 관한 인권과는 구별하여 특별히 존중되어야 한다고 한다. 즉 헌법이론상 표현의 자유는 자유민주주의를 실천하기 위해 불가결한 권리로서 특별한 보호를 받는「
|
|
|
헌법 재판소 결정>, 국가 보안법이 한강의 기적을 만들었다., 초판, 서울, 월간 조선, 2004
백기철 김영배, 노대통령 “보안법 폐기해야, 인터넷 한겨레, 2004년 9월 5일자, 검색 시간:2004년 11월 29일 21시 3분
백기철 김영배, 노대통령 “보안법 폐
|
|
|
헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조 1999년 북한 3개 신문 신년공동사설
1998년 8월 22일 참조
1998년 9월 17일 참조
1996년 10월 24
《매일경제신문》2003년 6월 8일자.
|
|
|
헌법에 명시되어 있는 그대로 언론의 자유는 보장되어야 한다. 언론의 자유는 민주주의의 기본인 동시에 민주주의 그 자체이기도 하다. 그러나 언론이 자유를 유지하고 공적기능을 올바르게 수행하기 위해서는 공정성과 객관성을 지켜야 한
|
|
|
헌법의 태도는 국회의 활동을 적극적으로 보장하는 입장에서 국회의 구성원인 의원들에게 제한 없는 발언과 표결로 대표되는 의원의 활동을 보장하고 있다고 본다.
이러한 입장에 따르면 국회의원의 국회에서의 직무상 발언 중 타인의 명예
|
|
|
헌법 1조는 모든 권력이 국민으로부터 나온다고 명시하고 있다. 따라서 헌법정신에 기초하여 국민의 뜻과 의사를 무시한 권력은 국민소환제 도입을 통해 철회되어야한다. ‘더 많은 민주주의’에 대한 요구는 국민소환제 도입을 통해 국민이
|
|
|
헌법 1조는 모든 권력이 국민으로부터 나온다고 명시하고 있다. 따라서 헌법정신에 기초하여 국민의 뜻과 의사를 무시한 권력은 국민소환제 도입을 통해 철회되어야한다. ‘더 많은 민주주의’에 대한 요구는 국민소환제 도입을 통해 국민이
|
|
|
헌법이 비록 명시적으로 밝히고 있지는 않으나 집회의 자유에 의하여 보호되는 것은 단지 ‘평화적’ 또는 ‘비폭 력적’ 집회이다(헌재 2003.10.30. 2000헌바67)
참 고 문 헌
* 이황우ㆍ조병인ㆍ최응렬, 경찰학개론, 한국형사정책연구원, 2001
* 김
|
|
|
자유에 대한 허용범위
1. 헌법적 규정으로서의 표현의 자유와 그 한계 ................................................. 2
2. 인터넷 언론의 개념과 특수성 ......................................................................... 3
3. 소 결 ................................
|
|
|
자유민주주의가 무엇인지 공통성이란 무엇인지에 대해 명확하고 구체적이 의미를 규정하려는 것이 아니다. 다시 한 번 법의 역할이 어떻게 정치에 영향을 미쳐왔는지, 그리고 구성원들이 법에 어떤 영향을 미쳤는지에 대해 새롭게 재조명하
|
|
메뉴펼치기
