|
헌법의 원칙에 비추어 국민에게 필요이상의 피해가 주어졌다면 그에 대한 적절한 보상이 필요하다.
2.내부행위
전통적인 입장에서는 내부행위는 사법심사의 대상이 되지 않았다. 오늘날 내부행위에 대해서 협의와 같은 절차적 통제가 가하여
|
|
|
감독청에 의한 통제 : (2) 특별한 심사기구에 의한 통제 : (3) 행정입법의 절차적 통제
3. 사법적 통제
(1) 일반법원에 의한 통제
1) 추상적 규범통제와 구체적 규범통제2) 흠있는 명령의 효력
i) 다수설ii) 소수설
(2) 헌법재판소에 의한 통제
|
|
|
헌법과 법률이 정한 절차를 지켜 이루어진 것임이 명백한 이 사건에 있어서는, 대통령과 국회의 판단은 존중되어야 하고 우리 재판소가 사법적 기준만으로 이를 심판하는 것은 자제되어야 한다. 오랜 민주주의 전통을 가진 외국에서도 외교
|
|
|
헌법재판소의 역할 - 헌법 소원 심판
인터넷 실명제 위헌
출처 : 2012.8.24 국제신문
2. 교과서와 ‘헌법재판소’ 만화를 참고하여 다음의 질문에 답해보자.
2-1. 위 신문기사를 읽고 헌법 재판소가 보호하고자 한 국민의 기본권은 무엇인지 쓰시
|
|
|
헌법재판소에 의한 통제
헌법재판소가 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 헌법소원심판을 청구할 수 있다는 헌법재판소법 규정에 의해 명령규칙의 위헌성 여부를 판단할 수 있는가의 문제에 대하여
|
|
|
헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행위
3. 행정청 상호간의 행위
4. 사법상 행위
5. 입찰참가 제한
|
|
|
헌법에서 정한 절차에 따른 대통령과 국회의 판단에 대해 헌법재판소가 사법적 기준으로 심판하는 것은 자제해야 한다고 판시하여, 통치행위에 대한 사법자제에 근거하여 각하 결정을 내렸다. 그러나 자신이 참가할 의사가 없는 외국의 분쟁
|
|
|
헌법재판소는 여기서의 “법”을 법률을 넘어서는 그 무엇(입헌적 법질서의 배경가치를 이루는 원리들)으로 파악한다.
우리 헌법 역시 103조에서 법관은 “헌법과 법률”에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판한다는 규정을 두고 있으며 헌
|
|
|
헌법재판소는 청소년 대상 성범죄자 신상공개제도에 대하여 합헌 결정을 내렸습니다. 이로써 제도 시행 초기부터 가해자에 대한 인권침해 등 논란을 종식시키고 신상공개제도가 아동청소년 성보호를 위한 실질적인 제도로 발전시킬 수 있는
|
|
|
절차 ⇒행정절차법
(3) 행정심판 ⇒ ‘부당한’ 처분에 대해서도 행정심판의 제기 가능
3. 사법적 통제
(1) 법원에 의한 통제 ⇒ 행소 §27
재량의 일탈남용에 대한 사법심사
(2) 헌법재판소에 의한 통제 ⇒ 공권력의 행사 또는 불행사 (헌재 법 §6
|
|
메뉴펼치기
