|
헌법재판소 결정의 취지를 훼손하는 것이라는 입장의 표명이 있었다. 헌법재판소의 이번 결정의 의미가 훼손되지 않게 하기 위하여서도 본 개정안에 대한 지속적인 검토가 필요할 것이다.
참고문헌
구병삭, 신헌법원론 전정판, 박영사, 1993
|
|
|
절차에 이용하는 것은 ‘정보통신망법’ 제24조에 위반된다고 한다(명재진, 2003).
4) 헌법상의 과잉금지 원칙 위반
범죄수사 등의 국가목적을 위하여 모든 인터넷 게시물에 실명제를 도입한다고 하는 것은 과잉규제금지 즉 광범위하여 무효라
|
|
|
헌법소원 인용결정의 비판적 검토, 홍익법학 (제14권 제1호), 2013
이상돈, 형사소송법연습, 법문사, 2006
이진국, 기소편의주의와 기소유예 기준, 동아법학(제 27호), 2000
이재상·박미숙, 검사의 기소재량에 관한 연구, 한국형사정책연구원, 1992
조
|
|
|
재판소가 종전에 1990. 6. 25. 89헌마220 결정에서 이와 견해를 달리하여 이 사건 법률조항이 헌법에 위반되지 아니한다고 판시한 의견은 재판관 한대현을 제외한 나머지 재판관 8인의 찬성으로 이를 변경하기로 한다.
<헌재 2002.08.29. 2001헌마788
|
|
|
헌법상 근거
2. 법적 성격
(1) 대국가적 방어권
(2) 보호청구권
(3) 자기목적적 성격
(4) 小 結
Ⅲ. 헌법상 사형제도의 인정 여부
1. 우리 헌법상 사형제도
2. 적법절차조항과 사형제도
3. 헌법 제110조 제4항 단서와 사형제도
|
|
|
헌법재판소의 탄핵결정과 당선무효판결 확정사망사임 등을 한 경우를 말한다. 대통령이 궐위된 때 또는 대통령당선자가 사망하거나 판결 기타 사유로 그 자격을 상실한 때에는 60일 이내에 후임자를 선거한다(제68조 제2항). 궐위된 경우 직무
|
|
|
절차의 개선
4.3.1 재판의 실효성 확보
4.3.2 공정한 재판을 위한 특별기구 구성
4.4 국회윤리특별위원회의 제도적 개선
4.5 국민소환제의 도입
제5장 결 론
< 참고문헌>
<표 차례>
표 1 공무원 징계에 관련된 법령과 규칙 등
표 2
|
|
|
헌법재판소는 \'오늘날 입헌민주국가에서는 대의제도에 의한 통치가 불가피한 것으로 선거야말로 국민의 의사를 체계적으로 결집하고 수렴하고 구체화하는 방법으로 국민의 정치적 의사를 형성하는 가장 합리적인 절차이며..., 통치권의 정
|
|
|
헌법, 헤르메스, 2007
김원경 / 장애아동 교육권 보장의 전개에 관한 연구, 한국특수교육학회, 특수교육논총 제9집, 1992
윤지영 / 장애인 운동으로서의 장애인 교육권 확보에 관한 연구, 대구대 교육대학원 석사학위 논문, 2007
표시열 / 학교의 민
|
|
|
절차와 가장 큰 원칙적 인 차이는 벌금, 징 역 등 일반 형벌이 선고
되는 것이 아니라, 소년법상의 보호처분이 내려진다는 것이다. 보호처분의 종
류는 소년법 제32조에 규정되어 있다. 그 내용은 다음과 같다.
제1호: 보호자 또는 보호자를 대
|
|
메뉴펼치기
