|
을 위한 특별법\'의 규정 등이 있다.
(5) 입법촉구결정
입법개선촉구결정이라고도 한다. 헌법재판소는 어떤 법률의 위헌 여부에 대한 신청을 받으면 합헌(合憲)과 위헌(違憲)결정 이외에 한정합헌결정·한정위헌결정·일부위헌결정·헌법불합
|
|
|
위헌법률심사--헌법재판소 폐지
극단적인 정당국가: 정당추천이 있어야만 공직선거출마가능, 당적변경시 의원직 상실
국가안전보장회의 신설
헌법개정시 필요적 국민투표절차 도입
8. 제6차개헌(1969 3선개헌)
1) 내용
대통령의 재임한계를 3기
|
|
|
위헌 의견이 다수이더라도, 헌법재판소는 단순위헌결정을 하지 않고 헌법불합치결정을 한다(헌재 1997.7.16. 95헌가6).
2) 한정합헌결정과 한정위헌결정
한정합헌결정과 한정위헌결정은, 심판대상법률조항이 합헌적으로도 해석될 수 있고 위헌
|
|
|
위헌법률심사제도
우리나라의 違憲法律審査制度는 그 동안 많은 변천을 거쳤다.第1共和國憲法에서는 憲法委員會制度를 두어 副統領을 委員長으로 하고 大法官 5인과 國會議員 5인의 委員으로써 組織하여,司法府와 立法府間의 政治的 妥協
|
|
|
위헌결정의 소급효를 인정하여야 한다고 해석되고, 이와같은 해석은 이 사건에 있어서와 같이 헌법재판소가 실질적으로 위헌결정을 하면서도 그로 인한 법률 조항의 효력상실시기만을 일정기간 뒤로 미루고 있는 경우에도 마찬가지로 적용
|
|
|
하여 과하여 진다(六二조二항)
_ ⑤ 끝으로 핀랜드에서는 立法과정에서 국회의 헌법위원회가 위헌임을 本會議에 권고하면 그것이 본회의를 구속한다. 그러나 일단 제정된 법률은 법원이 심사할 수 없다. 그런데 한편 헌법 九二조二항은「命
|
|
|
법률은 이미 제정 공포되어 시행중인 법률을 의미한다고 본다면 입법의 부작위는 위헌심사의 대상이 되는가가 문제된다. 국회가 언제 어떠한 입법을 할 것인가 하니 않을 것인가를 판단하는 것은 국회의 재량사항에 속한다. 그러나 헌법이
|
|
|
헌법에 위반된다.\"
그러나 위헌 법률심판이나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에서 한정위헌을 청구하는 것은 적절치 않다. 이는 주로 후자의 경우 문제되는 바 헌법재판소는 \"법률조항 자체의 위헌판단을 구하는 것이 아니라 법률조
|
|
|
인권보장이란 면에서 크게 기대되는 것이다. 현행 헌법에서 법원은 명령 규제 처분 등의 심사권이 부여되어 있고, 다만 법률에 대해서만 위헌 제청권으로 그 권한이 한정되어 있지만, 운영 여하에 따라서는 종전의 제도보다 못할 것이 없다고
|
|
|
헌법재판소의 입장이다. 헌법재판소는 1997.12.24. 선고 96헌마 172결정에서 “헌법재판소의 한정위헌결정은 위헌결정의 일종으로 법원을 비롯한 모든 국가기관과 자치단체가 따라야 하므로 한정위헌결정이 난 법률을 적용한 법원재판을 위헌법
|
|
메뉴펼치기
