|
판례는 사법관계로 보고 있다.
이용관계의 성립
합의이용:공기업주체와 이용자사이의 자유로운 의사의 합치인 계약으로 성립하는 경우. 단,이 경우 그 계약은 법령약관등에 의해 획일정형화된 경우가 많으므로 이른바 \'附合계약\'의 성격을
|
|
|
등을 인정할 만한 아무런 증거가 없으므로, 결국 1994. 11. 1. 이후 이 사건 각 부동산의 가격이 올랐다는 특별한 사정으로 인한 손해의 배상을 청구한다는 원고들의 주장은 이유 없다. (1) 통상손해로 보는 판례
(2) 특별손해로 보는 판례
|
|
|
판례 : 주관설의 입장을 일관하여 허위의 진술이란 객관적 사실이 허위라는 의미가 아니라 체험한 사실을 기억에 반하여 진술하는 것을 말하며, 따라서 증언이 객관적 진실에 반하였다고 하여 기억에 반한 진술, 즉 위증이라고 할 수는 없고,
|
|
|
정리인, 피용자
*적용범위
- 채무의 이행과 관련된 유책적 손해
- 제391조
2. 이행지체
○ 이행지체의 요건
- 채무의 이행이 가능
- 이행기에 이행을 해태
- 귀책사유
- 증명책임
○ 이행기에 이행을 해태할 것
* 확정기한부채무
채무의 이행에 대
|
|
|
와 같은 사유로 인하여 채권자 일부가 회생계획안에 반대할 가능성이 있는 경우 등을 고려해야 한다. Y에 대한 회생채권 중 乙의 규모 및 각 채권자별 금액이 丙에 비하여 상당히 큰 반면 이 사건 회생계획의 변제비율은 동일하게 약 4.2%에 불
|
|
|
선의 철거를 구하는 청구가 권리남용에 해당한다고 한 사례(대판 2003.11.27,2003다40422)등이 있다.
판례가 권리남용 부정한 사안으로는 토지소유자가 토지 상공에 송전선이 설치되어 있는 사정을 알면서 그 토지를 취득한 후 13년이 경과하여 그
|
|
|
판례
판례는 절충설을 취하는 것으로 이해된다.
즉, 신탁자는 수탁자에 대하여 계약해지에 따른 채권적 원상회복청구권과 소유권에 기한 말소등기 또는 이전등기 청구권이 병존한다고 본다.
-주요판결요지-
1. 명의수탁자의 신탁재산처분
부
|
|
|
판례가 판시하는바에 의하면 결국 어느 정도의 장애를 잠정적으로 방해받고 있는가는 사회통념에 따라 정해진다는 입장이다.
또한, 민법204조를 보면,
제204조“①점유자가 점유의 침탈을 당한 때에는 그 물건의 반환 및 손해의 배상 을 청구
|
|
|
헌재판례> 예외적으로 원행정처분을 심판의 대상으로 삼았던 법원의 재판이 헌법소원심판의 대상이 되어 그 재판이 취소되는 경우에 한해 인정
사법작용
재판헌법소원 - <헌재판례> 원칙적 금지, 예외적 허용
- 헌재가 위헌결정(변형결
|
|
|
판례>헌재결 1996.2.29 93헌마186
(2)국가배상청구의 문제
1)부정설(일원설)
2)긍정설(이원설)
2. 통치행위의 한계
III. 헌법상 통치행위의 사법심사의 범위
1. 계엄선포행위
2. 군사시설보호구역의 설정·변경
3. 대통령의 특별사면행위
4. 대
|
|
메뉴펼치기
