|
헌재결 95.7.21, 93헌가14, 헌재판례집 제 7권 제 2집
헌재결 98.2.27, 97헌가10, 헌재판례집 제 10권 제 1집
http://www.kuro.seoul.kr/보장제도/설립경과.htm
http://home.hanmir.com/~j3918776/생활보호법.htm 제1장 서론
제1절 연구목적
제2절 연구범위와 방법
|
|
|
헌재판례]
<헌재> 일요일에 국가시험을 실시하여야 하는 이익과 비교하여 볼 때, 헌법 제 37조 제2항의 한계를 벗어난 것이 아니라고 판시하였다.
[판시사항]
1. 적성시험 시행공고가 헌법소원심판의 대상이 되는 공권력 행사에 해당하는
|
|
|
헌재판례연구(2002년판) 김 학 성 저 성 민 사
헌법판례연구(2000년판) 전 광 석 저 법 문 사
판 례 헌 법 (2002년판) 허영 전광석공저 신 조 사
헌 법 학 (2006년판) 성 낙 인 저 법 문 사
수험헌법판례(2004년판) 조 취 주 저 유풍출판사
형 법 각 론 (제5
|
|
|
판례
2. 남북합의서 채택 등으로 볼 때, 아직도 북한이 반국가단체인지 여부
1) 남국합의서의 법적 성격
(1) 조약으로 보는 견해
(2) 조약으로 보지 않는 견해(다수설, 헌재판례)
(3) 헌재판례 내용
2) 북한의 반국가단체인지 여부
|
|
|
공법인도 일반사인의 지위를 갖는경우가 있으므로 그러한 경우 공법인의 기본권주체성을 인정할 수 있어야 한다고 생각한다. 공법인의 기본권주체성
1)독일학설
2)한국의 일반적견해
3)독일헌재판례
4)한국 헌재판례
5) 개인적의견
|
|
|
헌재판례〉
문제해설
문1
Ⅰ.문제의 소재(5)
손실보상의 요건검토가 기본적으로 선행되어야 하며, 특히 재산권에 대한 제한인 점에서 특별희생여부에 대한 판단이 필요 / 보상규정 없는 경우인바 헌법23조 3항의 효력이 문제된다.
Ⅱ.손실보상
|
|
|
1, 462, 482.
주42) 헌재판례집 7-2, 155, 162.
_ 학설과 판례의 이러한 입장은 부분적으로 타당한 측면을 많이 지적하고 있음에도 불구하고 우리 경제헌법이 사회적 시장경제에 입각하고 있다는 단적인 표현에는 여러 가지 문제점이 있다.
_ 우선 헌
|
|
|
헌재판례 『재산권을 제한하는 입법을 함에 있어서도, 입법목적의 정당성과, 그 목적달성을 위한 방법의 적절성, 피해의 최소성, 그리고 입법에 의해 보호하려는 공공의 필요와 침해되는 기본권 사이의 균형을 모두 갖추어야 하고 이를 준수
|
|
|
판례
가. 대법원 판례 나. 헌재판례
4. 저항권의 성격
(1) 기본권설(2) 긴급권설(3) 양면설(4) 검토
5. 저항권의 행사요건
(1) 저항권의 행사주체와 행사대상(2) 저항권행사의 상황요건
가. 나. 다. 라.
(3) 저항권 행사의 목적
(4) 저항권행사
|
|
|
헌재판례집 10-1, 327, 338
. 과연 무엇이 진리이고 무엇이 오류인지에 대한 판단은 모두가 할 수 있으며 동시에 그 누구도 확정지을 수 없다. 진리를 찾기 위해서 수많은 오류를 허용할 수밖에 없는 이유는 바로 여기에 있는 것이다. 인터넷은 이
|
|
메뉴펼치기
