|
법문사, 2011
- 유재민, “노인복지법 개정 관련 판례연구”, 한서대, 2008 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1) 2015년부터 시행일까지의 노인복지법 개정 내용
2) 개정된 법률 조항은 실용적인 예이다.
3) 개정법 적용의 장단점
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
정리
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
① 산업 구조와 시장 규모: 보건·복지의 확장된 지형도
② 주요 기업 및 경쟁 구도: 공공성 vs. 시장성의 충돌
③ 기술 변화와 혁신 동향: 디지털 헬스와 복지의 재구성
④ 정책 및 제도적 환경
⑤ 최근 이슈 분석:
|
|
|
정리
3. 기본이념
4. 기본계획수립
5. 아동종합실태조사
6. 기본권리
7. 적용대상
8. 책임주체
9. 아동학대와 금지행위
10. 위원회
11. 제공서비스 및 내용
12. 시설 종류 및 내용
13.벌칙
Ⅳ. 문제점
Ⅴ. 해당법률 관련 판례
Ⅵ
|
|
|
판례】
【원심판결】 서울고법 2005. 7. 15. 선고 2004누19172 판결
【이 유】
1. 전심절차의 요부에 관한 법리오해 주장에 대하여
2. 실질과세원칙 및 신의성실원칙 등에 관한 법리오해 주장에 대하여
3. 결 론
분식회계에 따른 과
|
|
|
판례의 정리
(1)대판 1990.6.26 90도765(부진정결과적 가중범)
(2)대판 1995.1.20 94도2842(부진정결과적 가중범)
(3)대판 1996.4.12 96도215
(4)대판 2005.3.24 2004도8137
(5)대판 1990.6.22 90도767
(6)대판 1989.11.28 89도201
(7)대판 1988.2.23 87도2358
(8)대판 1988.4.12 88도
|
|
|
기본원칙의 수정
13. 대륙법계의 의의
14. 대륙법의 개념주의
15. 배심재판
16. 명령
17. 관습법
18. 판례법.
19. 조리의 법원성
20. 자연법
21. 공․사법 구별의 이익.
22. 특별법우선원칙
23. 강행법
24. 예외법의 엄격한 해석.
25. 저항권
|
|
|
, 거기에 정리해고의 요건으로 필요한 해고회피를 위한 노력에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다. (대법원 1999. 4. 27. 선고 99두202 판결) 1. 해고회피 노력의 의미
2. 해고회피노력의 판단 기준
3. 해고회피노력 관련 주요 판례
|
|
|
볼 수 있으나 여전히 원고는 지급기일 이후에 약속어음 지급을 주장하였으므로 최종 결론에는 변화가 없다. 즉 원고는 어떠한 경우이더라도 피고에게 어음상의 채무의 이행을 촉구할 수 없다. 1. 문제의 제기
2~7. 쟁점별 정리
8. 결론
|
|
|
판례 요약집, 2004, 전남대학교 출판부
Cases and materials on international law by D. J harris, 5th ed, 1998, Sweet & Maxwell
*목 차
Ⅰ. 사실관계
1. 역사적 배경
2. 사건의 개요
3. 영국과 미국의 서신교환 내용
4. 양측의 주장
Ⅱ. 관련이론
1. 자위권
2. 예방적 자위
|
|
|
근로제공이 불가능한 경우, 비위행위이긴 하나 징계해고가 가혹한 경우, 유니온 1. 해고의 제한
2. 해고예고
3. 정리해고
4. 배치전환
5. 징계
6. 영업양도와 근로관계
7. 합병과 근로관계
8. 근로관계 종료후 근로자 보호
|
|
메뉴펼치기
