|
회사>, 창작과 비평
존 워커, <대중매체 시대의 예술>, 열화당
타타르키비츠,<예술 개념의 역사>, 열화당
허버트 리드, <예술이란 무엇인가>, 을유문화사 제1장 학문론과 과학적 방법
제2장 삶의 철학과 현대사상
제3장 역
|
|
|
연구소 관계자들에게도 고마움을 표한다. 이분들의 노고가 아니었더라면 오늘과 같은 성과를 달성하기 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 제주 4 3사건 진상조사보고서의 중요성
Ⅲ. 제주 4 3사건 진상조사보고서의 규정
Ⅳ. 제주 4 3사건 진상조사보고서
|
|
|
역사인식\"이라고 비판을
받았다
3. \'식민지 공업화\'의 문제
\'식민지 근대화론\'이 가장 역점을 두고 주장하는 것이 이 분야이다. 식민지공업화론자들의 주장에 대해 역사학계는 그같은 연구가 단순히 수치를 통계화한 것에 불과하며 민족
|
|
|
역사관을 생각해보는 일일 것이다. 서로 판이한 사관에 입각한 양측의 주장을 두서없이 나열한 것에서의 혼란스러움이 없지 않고 일천한 수준에서 어떠한 결론적인 단정을 내리는 것은 위험할 수 있을 것이다. 그러나 과연 우리의 역사인식
|
|
|
역사’를 지향하는 프랑스의 아날학파의 연구는 여전히 유럽의 기준으로 세계사를 재단하였고, 독일의 사회사는 정치사 중심이라는 한계를 극복하지 못하였다.
1980년대 이래로 확장된 세계화 현상은 세계사의 역사인식과 패러다임을 전환시
|
|
|
인식
Ⅳ. E.P. 톰슨
1. 계급 정의
2. 계급과 계급 투쟁
3. 계급과 문화적 헤게모니
Ⅴ. 톰슨의 역사연구의 방법론적 특징
1. 이론에 대한 역사의 독자성, 우위성 강조와 이론, 인과법칙들, 과학적 절차 부정
2. 톰슨의 ‘이론’이해
3. 실질
|
|
|
연구가 내놓고 있는 시대구분은 마르크스주의 역사학과 주체사관에 지나치게 집착하고 있다는 인상이다. 남북한이 공유해야 할 \'독립운동사\' 혹은 \'민족해방투쟁사\'와 이를 다루고 있는 근 현대사는, 북한의 경우 김일성의 가계중심으로
|
|
|
역사학은 역사학이 아니다. 기층에 민족의식 등을 깔되 현대의식이 있어야한다.
참고문헌
◇ 김수진(1991), 일제의 인력 수탈과 그 역사의 현장, 호남신학대학교
◇ 김은경(1999), 식민지 조선의 대륙병참기지론에 관한 연구, 경희대학교
◇ 김동
|
|
|
현대사, 조훈, 역사교양사, 1998
강좌 한국 근현대사, 역사학연구소, 풀빛, 1995
근대 일본의 사회사, 케네스 비.파일, 譯 박영신/박정신, 현상과인식, 1985
일본근대사, 피터 두으스, 譯 김용덕, 지식산업사, 1985
일본 知識人의 사상, 구견서, 현대
|
|
|
인식이 재방문 의도에 미치는 영향, 대구대학교 경제경영연구소
○ 조현진(2011), 쇼핑가치와 거래특성이 만족과 신뢰에 미치는 영향, 한국경영교육학회
○ 정혜경(1999), 한국 근현대사 구술자료의 간행 현황과 자료가치, 한국역사연구회
○ Bal
|
|
메뉴펼치기
