|
기본권
2. 절차적 기본권
3. 주관적 공권
4. 제도적 보장
5. 규범력의 문제
Ⅲ. 재판청구권의 타당성
Ⅳ. 재판청구권의 주체
1. 개인과 법인
2. 외국인
Ⅴ. 재판청구권의 헌법재판소
Ⅵ. 재판청구권의 효력
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
|
헌법재판소의 심판에 의하여 해산된다.\"라고 규정하고 있다. 이때 \'민주적 기본질서\'는 그 내용과 성격은 자유민주적 기본질서를 의미하는 것으로 해석해야 한다.
(3) 기본적 제한사유
방어적 민주주의 채택은 민주주의의 본질을 침해하는
|
|
|
헌법재판소의 판결내용
1. 탄핵소추의 적법여부
2. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
3. 대통령이 직무집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의 여부
4. 노 대통령을 파면할 것인지의 여부
Ⅳ. 본안 판단의 주요 쟁점
1. 정치
|
|
|
헌법재판소 www.ccourt.go.kr
3. 법제처 www.moleg.go.kr
4. 대한법률구조공단 www.klac.or.kr
5. 오세오 -상담 www.oseo.com Ⅰ. 헌법소원의 의의와 종류
1.헌법소원의 의의
2.헌법소원의 종류
Ⅱ. 헌법소원의 본질과 기능
1. 헌법소원의 본질
|
|
|
헌법은 「국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간의 권한쟁의에 관한 심판」을 헌법재판소로 하여금 관장하게 하고 있다(111조 1항 4호).
Ⅴ. 헌법소원심판권
헌법 제111조 제1항 제5호는 헌법재판소는 「법률이 정
|
|
|
민주주의
1. 대중민주주의의 출현과 정당국가의 발전
2. 정당제 민주주의에서 정당의 기능
(1) 중개적 기능(2) 계도적 기능(3) 권력분립적 기능
Ⅱ. 헌법상 정당의 지위
1. 학설
(1) 국가기관설(2) 사적 결사설(3) 중개체설
2. 헌재판례
3. 정
|
|
|
민주주의를 범위를 제한한다고 보고 있다. 그러나 5장에서 살펴보았듯이 헌법재판소의 강력한 사법심사권은 정치의 사법화를 가져와 정치영역을 축소하고 민주주의의 범위를 제한하지 않는다는 것이 필자의 입장이다. 오히려 대의제 민주주
|
|
|
본질서
1. 민주적 기본질서(자유민주적)
1) 민주주의의 본질
실천원리
정치원리 : 정치형태설. 정치이념설
2) 한국헌법상 1조1항 민주공화국
자유민주+사회민주주의 8조4항, 정당 → 자유민주적
3) 내용
국민주권선언. 기본적인권보장. 권력분립
|
|
|
재판소(European Court of Justice)
6. 리스본 조약(Treaty of Lisbon)
리스본 조약의 배경
리스본 조약의 내용
7. 리스본 조약과 민주주의
리스본 조약의 비준
초국가적 제도주의 & 정부간 제도주의
가중다수결제도(QMV;
|
|
|
헌법소원의 심판대상
1. 입법작용
(1) 법률
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 인정범위
(2) 입법부작위
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 헌법재판소의 태도
2. 행정작용
(1) 명령·규칙
① 문제의
|
|
메뉴펼치기
