|
인정할 수 있는 정도의 증거이면 족하다[2001도4091].”
(4) 검토
죄체의 개념이 명확하지 않고, 보강법칙은 오판의 위험을 방지하는데 직접적인 근거가 있으므로 진실성 담보설이 타당하다.
2. 보강증거의 증명력
보강증거의 범위에 관하여 실
|
|
|
로 일사부재리효력이 발생하므로 무죄판결에 비해 법적 이익이 더 침해된 사실이 없어 상소의 이익이 부정된다는 견해이다.
(3) 판례의 태도
판례는 ① 공소기각판결에 대하여는 상소의 이익이 없다는 이유로[83도632], ② 면소판결에 대하여는
|
|
|
법의 적정한 절차) 이념에 뒷받침되는 오늘날의 형사소송법에서는 ‘무고의 불처벌’이 절대적으로 요청되므로 무죄추정이라는 이념은 순수하게 관철되어야 할 것이다.
또한 무죄추정은 좁은 뜻으로는 국가, 즉 소추하는 측이 유죄의 입증
|
|
|
I. 서 론
형사소송법이란 형사절차를 규정하는 국가적 법률체계, 즉 형법을 적용실현하기 위한 절차를 규정하는 법률체계를 의미한다. 반면 형법은 어떤 행위가 범죄로 되고 그 범죄에 어떤 법률효과를 과할 수 있는가를 규정하고 있는 법률
|
|
|
) 긴급체포시의 압수수색검증(제217조)
① 취지
긴급체포한 자에 대하여 구속영장이 발부되어 구속의 적법성이 인정되면 압수수색검증에 대하여 별도의 사법적 심사가 불필요하다는 고려에 근거한다.
② ‘체포할 수 있는 자’의 의미
앞으로
|
|
|
법률상 불가능한 상태에서 한 피해자의 고소가 폭행협박의 점에 대해서만이라도 처벌을 원하는 취지라고 해석되는 예외적인 경우에는 폭행협박의 점에 대한 소추처벌이 가능하다.
4. 검토
고소의 객관적 불가분원칙에 반하고 친고죄의 규정
|
|
|
형사소송법상 증거능력을 부여하기는 어려운 것이라고 보지 않을 수 없다.
3. 임의성의 입증책임 및 인과관계
1) ‘자백의 임의성’은 검사가 입증책임을 부담하고, 자유로운 증명의 대상
판례
임의성 없는 진술의 증거능력을 부정하는 취지
|
|
|
형사소송법, 박영사 2015
신호진 저, Master 형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤니케이션즈 2015 1. 가족친화 정책의 효과성
2. 가족친화 정책의 함의
참고문
|
|
|
법원에 하급공무원의 임명 권한을 부여한 것이므로 합헌이라고 판시한 바 있다.
(스칼리아 대법관의 소수의견-\'하급직이란 복종한다는 의미이므로 특별검사라는 의미와 모순된다.\')
대통령의 공무원 임명권과의 문제에 있어서 형사소송법
|
|
|
형사소송법이 도입된 이래 소송경제와 현실의 제약을 이유로 후순위로 밀려났던 형사소송법의 정당성을 이제는 제 위치로 이끌 필요가 있다. 이런 비슷한 의미로 능률의 원칙과 정당성의 원칙과의 조화를 강조하는 방향으로 지향점을 이동
|
|
메뉴펼치기
