|
법한 함정수사에 기하여 공소를 제기한 경우 그 수사에 기하여 수집한 증거는 증거능력이 없다고 보아야 하므로 법원은 무죄판결을 하여야 한다.
① 1개 ② 2개 ③ 3개 ④ 4개
≪ … 중 략 … ≫
2015년 1차
1. 형사소송법에 관
|
|
|
법칙, 한국법학원
정웅석(2007), 공판중심주의가 법의학적 감정에 미치는 영향, 한국형사정책학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공판중심주의의 정의
Ⅲ. 공판중심주의의 기능
1. 공판중심주의의 장점
2. 단점
Ⅳ. 공판중심주의와 형사소송법
Ⅴ.
|
|
|
법, 즉 호흡측정기에 의한 측정이라고 이해하여야 할 것이고, 호흡측정기에 의한 음주측정치와 혈액검사에 의한 음주측정치가 다른 경우에 어느 음주측정치를 신뢰할 것인지는 법관의 자유심증에 의한 증거취사선택의 문제라고 할 것이나,
|
|
|
형사소송법 제312조 소정의 “기타 사유로 인하여 진술할 수 없는 때”에 는 법정에 출석한 증인이 증인거부권을 행사하여 증언을 거절한 때도 포함된다.
판례
1. 제314조 적용조건
형사소송법 제314조에 의하여 같은 법 제312조의 조서나 같은
|
|
|
사례.
[3] 형사재판에서 공소제기된 범죄사실에 대한 입증책임은 검사에게 있는 것이고, 유죄의 인정은 법관으로 하여금 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 공소사실이 진실한 것이라는 확신을 가지게 하는 증명력을 가진 증거에 의하여
|
|
|
법기능이 위태화 된다고 바라보는 시선이 있어 피의자 신문시 변호인의 참여가 제도적으로 정착하는 것에 부정적인 입장도 있다.
이에 본 글에서는 임의수사에 대해서 알아보고, 헌법에 명시된 변호인조력권(헌법제12조 제4항)과 형사소송법
|
|
|
색체
형사소송법은 다른 법 보다 정치적인 색체가 강하다. 정권이 바뀔 때마다 시행령, 조례, 규칙 제정 등의 방법을 통해 세부 사항이 바뀌었다. 올해는 대통령 선거가 있다. 일찌감치 대선 때문에 다양한 문제들로 나라가 시끄럽다. 대선을
|
|
|
시간적 적용범위
형사소송법은 시행시부터 폐지시까지 효력을 가진다. 다만 법률의 변경이 있는 경우에 어떠한 법을 적용하여야 할 것인가가 문제되고 있다. 형사소송법에는 소급효금지의 원칙이 적용되지 않으므로 신법을 적용할 것인가
|
|
|
문제점은 상당히 해소될 것으로 보이나, 인신구속의 중요성을 감안하여 구속영장의 기각사유로 긴급체포의 적법성여부판단도 명문화하여야 긴급체포에 대한 최소한의 사법적 통제가 가능해 질 것이다.
※ ≪ 참고문헌 ≫
1. 형사소송법(이
|
|
|
형사법적 보호는 다방면에서 보아 미비한 점이 많이 있고, 이러한 점은 1998년의 개정을 통하여도 아직 시정되지 않았다는 점은 부정하기 어렵다. 무엇보다 위에서 언급한 행위주체와 행위태양, 미수범처벌, 절차상 재판공개의 문제 등은 재검
|
|
메뉴펼치기
