|
는 범죄에 효율적으로 대처하기가 곤란하다. 경찰의 관할구역 외에서의 수사시 관할지방청 검사장 또는 지방청장에게 보고토록 되어 있는 것(형사소송법 제210조)도 같은 맥락에서 파악된다. 경찰과 검찰의 역할 분담은 수사체계의 효율화를
|
|
|
형사법원이 이 운전면허의 효력을 부인할 수 있는가에 대하여 소극설의 입장(취소되지 않는 한 효력이 있는 것으로 보아 무면허운전이라고 할 수 없다고 함)에서 판시하였다.
행정행위의 효력 여부가 형사소송의 선결문제가 되는 경우 하자
|
|
|
법수집증거와 탄핵증거 : 임의성이 없는 자백과 같이 탄핵증거로도 사용할 수 없다고 보는 것이 위법수집증거의 배제법칙의 취지에 합당하다고 생각한다.
3. 關聯 條文
가. 형사소송법 제 312조 [檢事 또는 司法警察官의 調書]
(1) 검사가 피의
|
|
|
이외의 항고를 말하므로, 법원의 결정에 대하여 불복이 있으면 즉시항고 할 수 있는 이외에는 보통항고를 할 수 있는 것이 원칙이 지만, 형사소송법에 특별한 규정이 있는 경우에는 허용되지 않는다(§402).
◎즉시항고와 보통항고◎
구 분
즉
|
|
|
법 제325조의 범죄로 되지 않는 경우에 해당한다고 보아 강간죄에 대해 무죄판결을 내려야 한다는 견해이다.
③ 유죄판결설: 고소의 객관적 불가분의 원칙은 현행 형사소송법상 명문의 근거 규정이 없이 형사정책상 인정되는 것이므로, 친고
|
|
|
법은 피의자로서의 구속기간을 본형에 산입하도록 규정하고 있다.
_ 또한 현행형사소송법은 피의자의 인권보장적 견지에서 피의자의 자백이 신체구속의 불당한 장기화로 인하여 임의성이 없다고 의심할만 한 이유가 있는 때에는 그 자백의
|
|
|
법리에도 어긋난다는 비판이 제기된다.주44) 또 법률상 추정을 규정하지 않더라도 \'정황증거에 의한 사실상의 추정\'에 의하여 인과관계를 인정할 수 있으므로 주45) 이 규정이 갖는 의의가 특별히 크다고 볼 수는 없다.
주44) 이재상, 형사소송
|
|
|
형사소송절차에 의하지 아니하고 관할 경찰서장의 청구에 의해 지방법원 또는 순회판사가 심판하는 특별형사소송절차
- 이 제도는 경미한 범죄사건으로 장시간 소송절차에 얽매이는 국민의 불편을 없애고 한편으로는 소송경비의 절약을 위
|
|
|
법 및 사회철학계에서는 이른바 \'절차적 정의\'에 대한 논의가 한창인데, 필자의 견해로는 그로부터 법학이 배워야 할 것도 많겠지만 법학에서 그쪽에 시사하는 바도 적지 않으리라고 생각한다. 즉 본론에서 논한바와 같은 재판절차의 규범
|
|
|
법상 기본권으로서 형사소송법 제89조는 “구속된 피고인은 법률의 범위 내에서 타인과 접견하고 서류 또는 물건을 수수하며 의사의 진료를 받을 수 있다.”라고 규정하고, 같은 법 제209조는 구속된 피의자에 대하여 이 규정을 준용하고 있다
|
|
메뉴펼치기
