|
증거소멸의 염려가 있을 때에는 긴급구속을 하고 사후영장을 청구할 수 있다(형사소송법 제200조의3).
입법권자는 영장주의에 대한 예외를 인정하는 입법을 임의로 정할 수 없고, 헌법이 예외로 인정하는 경우에 한한다.
[헌법이 예외로 인정
|
|
|
차법규의 의미와 중요성, 범죄의 경중, 수사관의 고의·과실 유무 등을 고려하여 제반정황과 관련법익을 비교형량하여 판단하여야 할 것이다. 하태영, \"개정형사소송법 제308조의 2 위법수집증거배제법칙\", 앞의 글, 156면은 적법절차의 내용
|
|
|
증거조사(295),증인심문(161조의 2)
3)공소장 변경 요구
3.당사자주의와 직권주의
(1)기본구조가 무엇인가
(2)당사주의의 대폭강화
1)실체진실주의와의 관계
2)피고인의 인권보장, 헌법의 요청
3)형사소송의 본질
(3)결론
적정절차의 원칙
1.
|
|
|
법의 실체적 내용까지 적정법정되어 있을 것을 요구한다. 또한 좁은 의미의 적법절차는 형벌에 관한 완전한 사법심사를 보장하기 위한 헌법의 제원칙들, 즉 법관에 의한 공개재판, 변호인의 조력, 증거제출, 탄핵 및 반대심문의 권리 등을 역
|
|
|
법학연구.
조홍석(2004). 탄핵결정의 법리적 음미. 공법학연구.
강원택(2004). 탄핵정국과 17대 총선. 관훈저널.
박명림(2004). 탄핵사태와 한국민주주의 - 의미와 파장. 당대비평.
박흥모(2004). 탄핵증거에 관한 연구 : 탄핵증거의 허용범위 및 탄핵
|
|
|
법재판소의 심판이 있을 .
.
.
8. 탄핵심판의 절차
탄핵사건의 심판은 심리공개주의와 구두변론주의를 원칙으로 하며, 변론의 전 취지와 증거조사의 결과를 종합하여 정의 및 형평의 원리에 입각하여 행한다. 동일한 사유에 관하여 형사소
|
|
|
법정에서의 진술을 탄핵하기 위한 반대증거로 사용할 수 있으며, 또한 탄핵증거는 범죄사실을 인정하는 증거가 아니므로 엄격한 증거조사를 거쳐야 할 필요가 없음은 형사소송법 제318조의2의 규정에 따라 명백하나 법정에서 이에 대한 탄핵
|
|
|
명을 요하지 아니하고 자유로운 증명으로 족하다.(대법원 2012. 7. 26. 선고 2012도2937 판결)
판례 4)
증거의 증명력을 다투기 위한 소위 탄핵증거는 엄격한 증거조사를 거쳐야 할 필요가 없음은 형사소송법 제318조의2의 규정에서 명백하다(78도2292)
|
|
|
법률실무연구회 저, 정통 형사소송실무, 법문북스 2017
이천호 저, 이천호 형사소송법, 에듀피디 2017
최정일 저, 법학개론, 학림 2017 1. 자백의 보강법칙
2. 보강을 필요로 하는 자백
3. 보강증거의 성질
4. 보강증거의 범위
참고문헌
|
|
|
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사소송실무, 법문북스 2017
이천호 저, 이천호 형사소송법, 에듀피디 2017
최정일 저, 법학개론, 학림 2017 1. 의의 및 적용범위
2. 진술의 임의성과 증거
|
|
메뉴펼치기
