|
홉스의 주장과는 다르며, 대표에 의해서 일방적으로 이루어지는 대의제는 민주 정치가 아니라고 비판하는 것이다 루소의 기본사상은 시민사회의 상대적 안정과 더불어 그 현실적 의미를 많이 상실했다고 하더라도, 그가 권력의 근거에 대해
|
|
|
사상의 중심에 놓고 그에 대한 답을 찾는 데 온 열정을 바친 사람이 홉스이다. 홉스의 \'자연법\'은 실천이성의 법칙이다. 따라서 절대권력을 가진 \'국가\'의 설립 또한 실천이성의 명령이다. 즉, 이 말은, 홉스의 자연법론과 국가론이 내포하
|
|
|
홉스의 세계관은 혼돈과 만인 대 만인의 투쟁의 현대 사회에서 오히려 더 강한 설득력을 보인다. 철학자며 수학자인 홉스의 정치사상이 오늘에 이르러 더 깊은 참조의 대상이 되는 것은 현대 세계의 그 치명적인 권력의 싸움과 인간의 이기적
|
|
|
사상이란 무엇인가?
2) 마키아벨리(NIccolo di Machiavelli, 1469-1527) &《군주론》
3) 홉스의 정치철학
경험론
■ 자연상태(state of nature) 그리고 자연법
4)로크의 정치철학
로크와 \\\"통치론\\\"
5)루소의 정치철학
3. 결론
&참고문헌&
|
|
|
계약은 주권자가 자신의 사익을 위해서 권력을 사용하지 않을 것이며, 법률을 수단으로 하여 공명정대하게 시민사회를 관리할 것이라는 확신 하에 이루어진다고 보아야 할 것이다.
Ⅳ. 맺음말 - 홉스의 정치사상의 평가
홉스는 인간의 공포에
|
|
|
사람이 자기 이익만을 끝까지 추구하는 자연상태에서는만인의 만인에 대한 투쟁이 있고,사람은 사람에 대하여 이리이기 때문에 자기 보존의 보증마저 없다. 여기에서 홉스는 인간의 본성이 악함을 추론하였다. 그러므로 각자의 이익을 위해
|
|
|
아벨리와의 정치체제와는 반대의 입장에 서있던 사람으로 분할된 주권을 강력하게 비판했던 사상가이다.
홉스는 개인의 자유보다는 고등권력의 절대성을 강조하므로 그의 관점에서 개인은 주권자의 권력에 절대 복종해야 한다. 그런데 홉스
|
|
|
홉스의 정치 사상의 의의
홉스의 계약론과 권위 부여하기 이론은 오늘날 우리 사회에 시사하는 바가 크다. 통치자를 선택하는 것은 국민의 몫이며, 그 책임도 국민들이 져야 한다는 홉스의 말은 상징적으로 뿐만 아니라 실제적인 의미에서도
|
|
|
사상이 나타나게 되는 것이다.
홉스는 과학적 방법론을 이용하여 정치체계를 논증과학으로 분석했으며 고전정치학과의 단절을 통해 근대정치학으로 가는 교두보 역할을 충분히 하였다고 평가된다.
그러나 이러한 홉스의 국가론에서 문제점
|
|
|
홉스는 계속해서 국자의 목적은 개인이 권리의 보호와 복지에 봉사하는 평화를 확보하는 것이라고 그의 전체 사상을 통해서 강조한다. 국가는 평화를 위해, 평화는 개인의 복지를 위해서 존재한다. 목적을 망각하고 개인의 자연권을 침해하
|
|
메뉴펼치기
