|
손해보상범위는 FPA조건에 더하여 불특정분손을 보상하고 있는 것이 특징이다. FPA조건과의 차이는 황천(荒川)에 의해 발생한 단독해손을 FPA조건은 부담보로 하지만, WA조건은 담보하는 점에 있다. 신해상보험증권에서는 Institute Cargo Clauses(B)가
|
|
|
화재 기타의 재해로 인하여 동일한 지역 내에서 다수의 이재자가 발생하여 응급적인 구호의 필요가 있을 때에 행한다. 구호는 이재자의 현재지를 관할하는 특별시·광역시·도가 행한다. 시·도는 구호의 만전을 기하기 위하여 필요한 계획의
|
|
|
해상 사고, 도난, 파손, 자연재해 등 예기치 못한 위험이 항상 존재한다. 보험을 명확히 정하지 않으면 사고가 발생했을 때 책임 소재가 불분명해져 대금 회수와 손해 배상 절차가 복잡해진다.
보험조건을 설정할 때 가장 중요한 요소는 보험
|
|
|
해상보험에서 사용되는 용어로, 조난선의 선장으로부터 조난 후 첫 입항지의 감독관청 앞으로 해난의 사정을 보고하는데, 통상 이러한 손해는 불가항력적이며 선장의 책임이 아니라는 것을 주장 또는 항의하는
Public Communication - PC (공중의견
|
|
|
(manifest 積荷目錄): 수입화물의 경우 해상운송화물은 선박이입항하기 24시간전, 항공(航空)운송화물은 항공기 착륙 2시간전까지 입항예정지 세관장에게 적하목? ㄱ
ㄴ
ㄷ
ㄹ
ㅁ
ㅂ
ㅅ
ㅇ
ㅈ
ㅊ
ㅋ
ㅌ
ㅍ
ㅎ
|
|
|
보험회사들은 해당 도시민들의 화재
보험의 가입을 거절했다. 이는 보험회사의 비용(손해배상액)이 소비자들의 지
불의사(보험료)보다 월등 높아질 것이 자명하기 때문이었다. 이에 거래가 이
루어지지 않는 시장을 보전하여 활성화 시킨 것
|
|
|
손해배상(자)
4. 사건의 표시 대법원 1991. 2.12. 선고 90다14461 손해배상(자)
5. 사건의 표시 대법원 1990. 4.25. 선고 90다카3062 손해배상(자)
6. 사건의 표시 대법원 1991. 7.12. 선고 91다8418 채무부존재확인
7. 사건의 표시 대법원 1992. 6. 9. 선고 92다1058
|
|
|
손해배상을 바라는 주장도 포함되어 있다고 보아야 하므로 피고에게 고의가 있었음을 인정할 수 없다고 하여 과실의 점에 관하여 심리판단하지도 아니한 채 바로 원고의 주장을 배척할 수 없다고 한다.
Ⅸ. 불법(위법)과 불법쟁의행위
먼저
|
|
|
해상보험과의 관계
Ⅱ. 공동해손의 성립요건
1. 위험요건
2. 처분요건
3. 잔존요건
Ⅲ. 공동해손의 구성공동해손의 처리
1. 공동해손 희생손해
2. 공동해손 비용손해
3. 공동해손의 클레임
Ⅳ. 공동해손의 처리공동해손의 사례
1. 공동해손의 정
|
|
|
손해배상 소송은 현실적으로 불가능하며, 비공무사건에 대한 미군당국의 배상책임이 의무화되지 않은 현 SOFA 구조상 미군당국이 배상에 소극적인 자세를 보인다고 하여도 이를 따질 근거가 없습니다.
비공무사건에 대한 미군당국의 배상이
|
|
메뉴펼치기
