|
흥부가 좋은 인물이냐 아니면 오히려 무능한 인물이냐\", \"놀부는 성격이 나쁘기는 하지만 자본주의에 적응하는 능력을 갖춘 약싹빠른 인물\"로 그 주제의 이면적인 면이 제기되었다. 최근에는 흥부전의 주제를 다음과 같이 구체적으로 제시
|
|
|
흥부전의 현대적 수용, 판소리학회, 2010
김태원, 양반전과 호질의 풍자 구조연구, 서강대학교, 2003
김대성, 장끼전연구, 한국교원대학교, 1992
김수연, 오유란전에 나타난 남성성장과 웃음의 의미, 열상고전연구회
정상은, 토끼전의 인물 분석
|
|
|
흥부전, 1997
◇ 정태원, 지속가능한 체육교육, 고려 대학교
◇ 조난심, 교육이론, 서울대학교 교육학 연구회, 1988
◇ 폴스트래던, 박지수 역, 믿고싶은 모든 것을 의심하라, 데카르트, 펀앤런북스, 1997
◇ Wilamowitz-Moellendorff by Platon, 水野 忠文, 체
|
|
|
흥부전(흥보전)
1. 본성으로서의 선
2. 부당한 대우와 흥보의 대응
3. 극한 상황에서도 잃지 않는 선 - ‘제비 치료’를 통해 드러남
Ⅵ. 선(善)과 니체(프리드리히 빌헬름 니체)
Ⅶ. 선(善)과 도스토예프스키(표도르 미하일로비치 도스토
|
|
|
흥부전의 연구사적 검토, 1992년
정하영, 흥부전의 문학적 본질과 의미, 1992년
김창진, 흥부전의 사상성 고찰, 1995년
남원의 고전문학, 남원문화원, 1996 Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 이본
Ⅲ. 근원설화
Ⅳ. 해석 및 주제
Ⅴ. 흥부전에서 볼 수 있
|
|
|
한 가정 안에서의 대립으로 그린 것은 소설로서의 문제 제기를 실감나게 하기 위해서라고 본다.
- ‘흥부 부부상’의 인물
‘흥부전’에서의 ‘흥부’는 권선 징악이라는 일반적 주제를 드러내는 데 일조하는 일물이지만, ‘흥부 부부상’에
|
|
|
』의 작가들은 그들 주변에 사는 인물들의 활동을 통해 그들의 생활에서 당면한 문제를 그들 방식으로 그들의 호흡에 맞게 만들어 놓았다.
(1) 『흥부전』의 인물은 군담소설류의 화석처럼 고형화되고 초인간적이거나 『구운몽』류의 귀족
|
|
|
흥부전
1) 작품해설
2) 형성과 발전과정
3) 근원설화 유형
< 다른 작품군과 비교 >
Ⅱ. 흥보씨
1) 줄거리
2) 등장인물 분석
3) 재해석
Ⅲ. 흥부전의 재해석 놀부뎐
1) 줄거리
2) 서사구조
3) 원전과의 비교
4) 의의 1.2.3
5) 특징 1
|
|
|
흥부전의 현실성에 관한 연구. 계명대출판부. 1974.
임형택, 흥부전에 반영된 ‘賃勞’의 형상. 동화문화사. 1981.
조동일, 흥부전의 양면성. 새문사. 1983.
서종문, 흥보가에 있어서 ‘박사설’의 생성과 그 기능. 형설출판. 1984.
유영대, 판소리의
|
|
|
흥부전의 현실성에 관한 연구. 계명대출판부. 1974.
임형택, 흥부전에 반영된 ‘賃勞’의 형상. 동화문화사. 1981.
조동일, 흥부전의 양면성. 새문사. 1983.
서종문, 흥보가에 있어서 ‘박사설’의 생성과 그 기능. 형설출판. 1984.
유영대, 판소리의
|
|
메뉴펼치기
