|
산업보안실무), 진영사 2014
현대호, 이호용 저, 산업기술 보호법, 법문사 2013
신제철, 김순석 저, 산업보안론, 그림 2013 1. 개요
2. 특허법에 규정된 형사적 구제
3. 영업비밀보호법에 규정된 형사적 구제
4. 산업기술유출방지법에 규정된 형
|
|
|
규정하고 있다.
참고문헌
이창무, 김민지 저, 산업보안이론, 법문사 2013
최선태, CPP 저, 기업보안론(산업보안실무), 진영사 2014
현대호, 이호용 저, 산업기술 보호법, 법문사 2013
신제철, 김순석 저, 산업보안론, 그림 2013 1. 미국의 산업보안
|
|
|
가중벌금제도 (제18조제1항 및 제2항)
4) 영업비밀 침해범에 대한 친고죄 폐지
5) 영업비밀침해의 미수․예비․음모자 처벌( 제18조의2 및 제18조의3)
6) 영업비밀 침해범과 양벌규정(제19조)
(3) 형법의 적용
|
|
|
기술개발 및 이전계약 등 촉진
3. 영업비밀침해에 대한 실질적인 구제제도의 확립
4. 특허·저작권제도의 보완
Ⅶ. 영업비밀의 합리적 관리방안
1. 비밀관리규정의 제정·시행
2. 비밀유지계약 체결 등 인적관리 철저
3. 건물, 설비 등의
|
|
|
산업재산권 권리자를 보호하기 위한 침해의 효과적 구제방안,” 한국발명진흥회 지적재산권연구센터 연구보고서 98-3
배종대, 「형법각론」, 홍문사
법무부, 「UR협정의 법적 고찰(하)」, 1994
[주제어] 영업비밀, 부정경쟁방지법, 경제스파이법
|
|
|
산업기술유출방지법에 의한 구제
산업기술의 유출방지 및 보호에 관한 법률에서는 별도의 민사적 구제수단을 규정하고 있지 아니하다. 그러나 기본법인 민법의 불법행위 규정에 의한 손해배상청구권을 행사할 수 있음은 당연하다. 따라서
|
|
|
기술보호법과 부정경쟁방지법과의 비교
4.1. 특별법의 관계
4.2. 적용의 대상에 따른 비교
4.3. 침해 행위 유형
4.4. 민사적 구제수단
5. 산업기술보호법의 문제점
5.1. 수출규제 대상인 국가첨단기술에 대한 부정유출
|
|
|
기술의 발전과 지적재산권(2001), 제1회 정보사회 의제만들기, 함께하는 시민행동
▷ 박영관(1996), 지적재산권 침해에 관한 형사적 제재, 한국형사정책연구원
▷ 박형준 외 2명, 지적재산권 분쟁소송, 홍문관
▷ 윤권순, 유전자원의 지적재산권
|
|
|
방안도 고려되어야 할 것으로 생각된다. I. 서
II. 미국의 경제스파이법(EEA, Economic Espionage Act of 1996)
III. 독일의 부정경쟁방지법(UWG, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb)
IV. 우리나라 부방법상 영업비밀의 형사적 보호와 문제점
V. 결론
|
|
|
소멸시효
1. 근거법률
2. 영업비밀의 의의와 요건
3. 영업비밀의 유형
4. 특허와의 비교
5. 소멸시효
Ⅲ. 영업비밀에 관련된 사례
Ⅳ. 영업비밀의 침해행위의 유형
Ⅴ. 선의자의 보호와 영업비밀의 침해에 대한 구제
Ⅵ. 결 론
|
|
메뉴펼치기
