|
신비주의사상 연구』(서울:도서출판 나단, 1991).
폴 틸리히/송기득, 『그리스도교 사상사』(서울:한국신학연구소, 2001).
E. 질송/김기찬, 『중세기독교철학사』(서울:크리스찬다이제스트, 1994).
J.L.니브O.W.헤이크/서남동, 『기독교교리사』(서울
|
|
|
, 전술이라고 할 수 있다.
예이츠는 전통적 신앙을 거부하고 자신만의 철학체계와 역사관을 가지는데 예이츠의 시를 더 잘 이해하기 위해서는「비전」의 역사관을 알 필요가 있다고 생각합니다.
Ⅱ. 예이츠의 신비사상과 비전 없음
|
|
|
신비주의라고 하는 종교사상운동은 종교개혁의 선구적 역할을 담당하였다. 중세의 스콜라 철학에 의해 이론화된 기독교 교리는 타율주의, 객관주의, 형식주의의 특징을 띠게 되었다. 이에 신비주의 사상은 신앙의 본질을 주관의 내적 체험에
|
|
|
사상이 이미 피타고라스 학파 - 오르페우스교의 신비사상과 접한다는 것을 간과할 수 없다. 둘째, 유대교의 전통에서 발전해 온 크리스트교가 교리를 정리하여 철학화해 갈 때 영혼의 불멸에 관해서는 이 파이돈에서 많은 것을 배우고 빌어온
|
|
|
사상이 이미 피타고라스 학파 - 오르페우스교의 신비사상과 접한다는 것을 간과할 수 없다. 둘째, 유대교의 전통에서 발전해 온 크리스트교가 교리를 정리하여 철학화해 갈 때 영혼의 불멸에 관해서는 이 ‘파이돈’에서 많은 것을 배우고 빌
|
|
 |
신비주의 계열의 계보도”를 통한 교회사적 방법으로 “성령들과 천사들로부터 직접 보고 들은 것을 말한다.”(이만희 저,『계시록의 실상』,p.3)는 이만희의 주장의 허구성에 대해 살펴보았다.
신천지의 교리는 이단 사이비 교리의 결정판이
|
|
|
신비적이고 영적인 목표에 방향을 맞춘다. 그는 철학적 사상에 의해 야기되는 논제들을 취급할 준비를 갖추고 있다. 그는 외부의 사상들을 수용할 준비가 되어 있으나, 이는 특히 제2의 단계나 수준으로 행하는 것으로 그의 사상의 시종은 가
|
|
|
사상은 현세적 발전을 위한 세속적 노력과 신을 향한 신앙생활의 통합을 가져오게 되었다.
2. 화이트헤드에 대한 비판
화이트헤드의 신관은 결정적인 난점들을 가지고 있다. 첫째로 신비주의로의 회귀이다. 화이트헤드의 철학은 사실상 이
|
|
|
사상의 문제점,「월 고신」, (부산: 고신, 2004),
Elaine, Pagels, 하연희 역, 『숨겨진 복음서 영지주의』, (서울: 루비박스, 2006)
Serge Hutin, 황준성 역, 『신비의 지식, 그노시즘』, (서울: 문학동네, 1996)
대한기독교서회, Iss.11, 2005, 정경속의 막달라
|
|
|
신비신학에 대하여, 박노양 역, 서울:한국 장로교 출판사, 2003.
한스 폰 캄펜하우젠, 희랍교부연구: 동방교부들의 생애와 사상, 김광식 역,
, 서울: 대한 기독교 출판사, 1995.
P.B 슈미트, 교부학개론, 정기환역 서울: 콘콜디아사, 1993.
Daniel B. Clend
|
|
 |
신비학적 경향을 띤 교부학의 내용과 거의 일치하는 것이었다. 이러한 신학적 바탕은 그대로 교회건축에 반영되었는데, 더 많은 빛을 내부로 끌어드리기 위해 벽 대신 기둥과 골조를 선호하였고 벽은 창이 되었다. 1137년 두 개의 탑을 가진 서
|
|
메뉴펼치기
