|
예산단계별 시기를 재조정하여 편성과 심의기간을 늘리고 각 부처의 예산담당 공무원이나 예산실의 전문성을 보강할 필요가 있다. 또한 예산실 내에서의 구성원간의 협의와 토론을 통한 합리적 예산결정과 예산실 밖의 재정경제부 내의 세
|
|
|
예산, 원가, 회계 및 감사. 법문사.
윤영진·권수영·박종구·옥동석·김재훈·이원희·김선구. 1999. 정부회계제도의 개혁:뉴질랜드. 예지각.
이종익. 1992. 재무행정론. 박영사.
편호범. 1992. 정부회계론. 법경출판사.
한국산업경영연구소. 1993.
|
|
|
을 재원으로 하는 기금의 사업 내용과 실적을 상세 히 공개하여 국민의 궁금증을 해소
ㅇ 지원대상 선정 기준과 절차 등을 투명하게 공개하여 사업추진의 공정성을 확보
자료 : 기획예산처, 전게자료집, pp.8~12.
Ⅴ. 결 론
기금제도는 오늘날
|
|
|
재정법에 따라 시행하고 있는 품목별 예산제도가 업무에 대한 정보를 제공하지 못하고 객관적 기준부재의 한계를 시정하여 재정운용의 효율성과 책임성 투명성을 제고하기 위해 성과주의예산제도를 도입하기에 이르렀다.
부산시는 2001년부
|
|
|
재정의 운영측면에서 정규 지방예산의 편성·확정에 지장을 초래하지 않도록 국고보조사업의 선정, 국고보조금의 배정 등 제반 절차를 간소화하고 국고보조금 관련 시간계획을 현재보다 앞당기는 방안이 강구되어야 할 것이며, 국고보조사
|
|
|
하면서도 정부의 비대화, 과도한 규제와 간섭 등을 비판한다. 이는 국민들의 정부에 대한 이중적인 기대, 즉 모순으로 볼 수 있다. 이러한 이중적인 기대에 부흥하기 위한 정부의 노력에 필요이상의 행정서비스와 재정지출이 수반되어 결국
|
|
|
하기보다는 선별적 부서 또는 사업 및 프로그램에 시험적으로 활용하고 점차적으로 그 적용범위를 확대하는 것이 바람직하다. 적용대상에 있어서도 고위관리자와 중간 관리자에서 하위 관리자와 일선 담당자로 그 적용대상을 점차적으로 확
|
|
|
하지 않은 과목은 시험지를 그냥 버린다는데 그것도 예산낭비 사례가 될 수 있을지 여쭤보고 싶습니다. 제 1 문 서 론
제 2 문 예산 낭비의 기준과 유형
Ⅰ. 예산 낭비의 기준
Ⅱ. 예산 낭비의 유형
제 3 문 행정기관 예산 낭비 사
|
|
|
예산관리 → ZBB 도입 (다소 무모했음)
제 9장 기타 행정학 관련 문제
1. 현상학적 접근방법
Ⅰ. 의의
현상학은 직관적으로 포착되는 경험의 본체를 중시하고 확인하려 함
객관화에 앞서 자연스럽게 체험된 생활세계의 규명에 초점
Ⅱ. 내용
1.
|
|
|
하나는 현실적으로 존재하는 불확실성을 인위적으로 제거하거나 감소시켜 예측가능성을 제고하는 것이다(박통희, 2000). 이와 같은 불확실성의 완화를 통해 예측가능성을 제고함으로써 공동체 구성원들이 자신들과 관련된 문제에 합리적으로
|
|
메뉴펼치기
