|
헌법재판의 한계 및 심사기준-헌법재판소와 입법자의 관계를 중심으로-”, 헌법논총 제8집, 1997.12.
이종근, “평등권 보장에 있어서의 위헌법률심사기준”, 한국비교공법학회, 공법학연구, 제9권 제3호 2008.8.
정문식, “평등위반 심사기준으
|
|
|
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/ 사회적 약자와 인권문제
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사회적 약자
1) 여성
2) 이주노동자
3) 장애인
4) 노숙자
2. 남녀고용평등법
3. 여성의 사회권의 현실
4. 남성 중심적, 악화하는 노동조
|
|
|
남성도 여성과 마찬가지로 설거지나 아이를 돌보는 것을 당연하게 생각하며, 셋째, 여성도 남성만큼 사회 활동과 여가 시간을 가질 권리를 주장할 수 있는 부부이다.
2. 사회에서의 양성평등
사회내에서 평등한 남녀관계란 차별이 아닌 능력
|
|
|
남성을 대상으로 자신을 사회적 약자로 인식하는데 비해, 군필 남성은 특권층군면제 남성을 대상으로 자신을 사회적 약자로 인식하는 것이다. 군필 남성은 남녀평등을 주장하고 있고, 여성은 남녀평등을 주장하는 셈이다.
남성들 내부의 차
|
|
|
등의 행동을 하면 이를 거부의사로 받아들이고 즉각 행동을 중지한다.
6. 상대가 의사표현을 하지 않는다고 해서 그것을 긍정적인 의사로 판단해서는 안된다.
7. 동료의 신체에 대해 성적인 평가나 비유를 하지 않는다.
8. 불필요한 신체접촉을
|
|
|
남녀 문제가 아니라 제대군인과 비제대 군인의 문제로 해석되어야 한다. 그 이유는 여자도 제대군인의 주체가 될 수 있으며 실제로 제대군인이 있기 때문이다.
헌법재판소는 남성간의 군필자와 미필자사이에도 평등권에 위반한다고 판단하
|
|
|
평등을 의미한다. 결국 이 사안은 신체 건장한 남자와 그렇지 못한 남자 또는 남성과 여성 간의 \'평등\'과 \'불평등\', 그리고 \'합리적 차별\'과 \'불합리한 차별(또는 역차별)\' 등 헌법적 기본권 및 가치, 그리고 각계각층의 이해관계 등이 복
|
|
|
평등실현조치의 법리(Ⅰ)”, 영남대학교 사회과학연구, 1988.8
▶ 변재옥외 “적극적 평등실현조치의 법리(Ⅱ)”, 영남대학교 사회과학연구, 1989.8
▶ 롤스, 「정의론」, 이학사, 2003
▶ 헌법재판소 판례, 1999.12.23. 98헌마363 【제대군인지원 에관
|
|
|
헌법재판소
네이버, 다음, 구글 등 각종 포털 사이트
http://m.hkmd.kr/(한국미디어모바일)
http://cafe.naver.com/ascis.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=147
(바른성문화를위한국민연합)
SBS 뉴스 Ⅰ. 계간의 의의 ..........................................p2
Ⅱ
|
|
|
헌법재판소의 결정은 그간 미루어온 고용평등의 문제를 올바로 잡고자 한 것이지 군대의 사기를 저하하기 위한 것이 아니었다.
앞으로는 여성의 공직사회로의 진출이 많을 상황임을 볼 때 이번 군가산점문제는 시대학우들에게 특별히 관심
|
|
메뉴펼치기
