|
핵과 미사일 문제를 해결하는 것이 필요하다. John Newhouse가 최근 Foreign Affairs에 기고한 논문을 통해 “군비통제는 정치적인 과정이며 핵무기를 통제하는 것은 단지 그 숫자를 줄이느냐의 여부가 중요한 것이 아니라 상호간의 신뢰를 얼마만큼
|
|
|
핵실험은 초기에는 대기권에서 실행하였으나, 방사성 낙진의 환경오염문제로 1963년 미소간 ‘부분 핵실험 금지 조약을 계기로 지하에서만 실시된다.
핵실험 완전금지조약(CTBT: Comprehensive Test Ban Treaty)는 강대국의 비준거부로 현재 실효되지
|
|
|
핵무기 및 미사일 개발문제와 관련하여, 러시아는 북한의 핵개발을 저지시키기 위한 국제사회의 노력에 협조함과 동시에 북한 핵문제를 해결하기 위한 \'8자회담\'을 제의하기도 하였다. 러시아는 \"모든 국가의 미사일 프로그램은 어떤 국가
|
|
|
핵과 미사일 문제를 해결하는 것이 필요하다. John Newhouse가 최근 Foreign Affairs에 기고한 논문을 통해 “군비통제는 정치적인 과정이며 핵무기를 통제하는 것은 단지 그 숫자를 줄이느냐의 여부가 중요한 것이 아니라 상호간의 신뢰를 얼마만큼
|
|
|
조약과 같은 법적 담보만으로는 부족하다. 미국이 성실하게 법적 담보를 이행하도록 관련당사국들의 다자 담보가 동시에 필요하다. 경제적 담보는 21세기 아시아판 마샬 플랜 수준의 다자지원을 모색해야한다. 그리고 핵무기 없는 21세기 문
|
|
|
조약의 문제점 분석
가) 전문의 모호성
나) 자의적 해석 소지 (한국군 파병문제)
다) 미군의 한국토지 시설 사용권 제한 규정 부재
라) 유효기간의 무기한
마) 미군 자동 개입의 문제
2. 한미동맹의 현재
1) 주한미군의 재조정 움직임
|
|
|
핵무기 및 재래식군사력에 의해서 북한을 선제공격하지 않겠다는 것을 명시적으로 보장하는 것이다. 또는 북 미수교시 북 미우호협력 조약을 채택하고, 이 가운데 북한체제 보장 내용을 포함하는 방안도 있다.
그리고 국제적 차원에서 북한
|
|
|
조약이나 평화협정이 항구적 안전 보장 조치가 되지 못함을 분명히 인식하고 있다. 이것이 제1차 북한 핵문제에 이어 2003년 제2차 북한 핵문제의 본질이다.
핵무기에 의한 억제력(또는 공격력)과 대량살상무기의 운반수단인 미사일의 개발은
|
|
|
조약의 문제점 분석
Ⅳ.한미 동맹의 중요성
Ⅴ.한미 동맹의 현재와 상존하는 문제들
Ⅵ.한미 동맹을 바라보는 두 개의 시각
Ⅶ.한미 동맹의 미래
▶결론
*한 미 동맹, 한 발 더 앞으로 ▶서론
*한 ․ 미 동맹의 오늘
▶본론
Ⅰ.
|
|
|
핵위기와 한반도 평화, 동아시아연구원, 2006 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 제네바군축회의의 설립
Ⅲ. 제네바군축회의의 의제와 쟁점
1. 핵군축(Nuclear Disarmament)
2. 핵분열물질 생산금지조약(FMCT)
3. 외기권 군비경쟁 방지(PAROS)
Ⅳ. 제네바군축회의의
|
|
메뉴펼치기
