|
TV와 정치, 영풍문고, 1996
이동신.박기순 편저, 한국언론학회, 정치커뮤니케이션 원론, 법문사, 1996
이효성, 대통령선거와 텔레비젼 토론, 나남, 1997
장을병, 커뮤니케이션과 정치발전, 범우사, 1981
차배근, 태도변용이론, 나남, 1985
Alger, D. , The me
|
|
|
TV토론의 장점
많은 유권자들이 적극적으로 후보자들을 비교 분석할 수 있는 기회 제공.
유권장의 선거의제 설정 도움 및 선거와 관련된 이슈정보 제공.
유권자들에게 후보자들의 품성과 자질을 알 수 있는 기회 제공.
언론의 선거보도
|
|
|
후보 TV합동토론 형식(Format) 비교 연구, 한국언론정보학보, 2003.
이귀혜, 한국 대통령들의 설득 수사학, 스피치와 커뮤니케이션, 2007.
임성학, 제 18대 대통령선거 후보자 TV토론회 효과 분석. 한국정당학회, 2013. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 스피
|
|
|
TV 토론
TV 정치 토론 의의
╋━━━━━━━━━━─────────
（언론 보도）
언론사의
메시지 여과 통제
➜ 불공정시비
후보자 개인 의한
일방적 전달
➜ 유권자
흥미 X
（TV 토론）
|
|
|
후보 오늘 확정”. 『한겨례』.
송종길, 안수근. 2002. “2002년 민주당,한나라당 대통령 후보 경선TV토론에서 나타난 토 론방식(format) 비교연구”.『한국방송학보』.한국방송학회. pp.140~173.
이건. 2007. “왜냐면/경선 여론조사 오류 셋”. 『한겨
|
|
|
토론하라\" ,文 \"양자ㆍ3자 어떤 형태도 좋다\" ,安 \"양자엔 반대… 3자토론을\", 한국일보, 2012년 11월 3일
4. 김지선, TV 토론 실종...후보별 입장은?, YTN, 2012년 11월 5일
5. 함지현, 문재인 \"반값선거비용 유일한 방법은 활발한 TV 토론\", 뉴스핌, 20
|
|
|
TV토론은 진실성과 공정성에, 후보자 검증은 유용성과 공정성에 특별한 관심을 쏟아야 할 것이다. 앞으로 보다 바람직한 방향으로 언론이 선거에서 제 기능을 다하기 위해서 필자는 시장원리를 극대화하는 것만이 해결책이라고 생각한다. 이
|
|
|
선거 판세 예측조사에서 최근 대선후보 지지율 조사까지 까지 각종 조사 결과를 수많은 여론조사 회사들이 끊임없이 토해내고 있다. 미국도 전국 규모로 선거예측 여론조사를 실시한 회사의 수가 대선 때 6개사에서 9개로 늘어났으며 지난 선
|
|
|
선거보도)의 주의사항
1. 공정성
1) 양적 편파성
2) 질적 편파성
2. 본질적인 정보 보도
1) 경마식 보도
2) 후보 검증
3. 유권자 중심의 보도와 부정주의적 보도
1) 유권자 중심의 보도
2) 부정주의적 보도
4. TV토론 보도
5. 여론 조사보도
|
|
|
언론의 공인론
Ⅳ. 대통령과 언론의 제국주의
Ⅴ. 대통령과 언론의 선거
1. 텔레비전과 정치 참여
2. 신문과 정치참여
3. 인터넷과 정치참여
Ⅵ. 대통령과 언론의 정치수사
Ⅶ. 대통령과 언론의 토론프로그램
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
