구약정경개론 정리

소개글

구약정경개론 정리에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

수행한다는 것은 입증하려고 노력한다. 한편으로, 그것은 호세아의 메시지를 그의 결혼 경험에서 밝히려는 호세아의 메시지에 대한 심리학적인 해석을 논박한다(H. Wheeler, Robinson, Rowley, 등등). 다른 한편으로 그것은 호세아가 다윗 왕조를 편애하였다는 본문의 최종 형태로부터 추론되는 엥넬의 “혼동되고 어색한” 고찰에 대한 하나의 지지책을 제공한다. 볼프의 해석의 훨씬 더 논쟁적인 측면 하나는 호세아의 설교의 역사적 및 사회학적 배경을 재구성하려는 그의 시도이다. 끝으로. 본문적인 문제들과 관련해, 역사적으로 유명한 문헌비평가들(e.g.harper, ICC)이 공통적으로 가졌던 마소라 본문에 대한 극단적인 불신은 이제 별로 호응을 받지 못하고 있는 것이 분명하다. 물론, 본문적 문제는 보다 큰 방법론적 문제의 일부이다. 그러나 호세아서에 있어서 그것은 특별히 심각한 것으로 남아 있다.
2. 호세아의 정경적 형태
이 책의 자료에 접근하는 또 하나의 방법이 있으며 이 방법은 이 책의 문헌적 방법과 그 최종적 형태를 둘다 에게 공정을 기할 수 있다는 것이 우리의 주장이다. 정경적 방법은 이 예언자의 메시자가 오직 최초의 단게에서만 올바르게 전달되엇다고 전제하지도 않고 역사적 무대의 재구성이 올바른 해석에 필수불가결하다고 전제하지도 않는다. 대신, 그것은 어떻게 전승이 전하여졌고, 형성되었고, 성서로서 역할하도록 신앙공동체의 의해 보존되었는가를 결정하는 것에 주의를 집중시킨다.
호세아의 여러 자료층들과 정경화 과정
호세아서 자료가 그 최종적 형태 이전에 통과한 여러 단계들을 추적하려고 한다면, 최초의 단계는 예언자 자신의 선포에 근간을 다고 전제할 만한 좋은 증거가 있다. 이 책의 언어와 배경은 8세기 후반기의 호세아의 역사적인 사역을 반영하고 있다. 호세아의 메시지는 비록 그것이 적어도 한 군데에서(5 : 8ff) 이 예언자가 남왕국에 대하여도 마찬가지로 이야기한 것 같을지라도 대체적으로 복왕국의 거민들에게 주어진 것이다. 현재의 수집물의 요약적이며 편집적인 성격은 매우 분명하다. 하지만 호세아가 역사의 어떤 특정 시기에 실제의 백성에게 말하고있었다는 것도 분명하다. 호세아 메시지의 중심은 이스라엘 신앙의 이런 이해를 그가 열정적으로 거부한 것에 거부한 것에 있었는데, 그는 이것을 이스라엘 역사의 하나님께 대한 “음란의 행위”로서 묘사하였다.
호세아 소망의 메시지
1-3장의 편집 형태에는 예의 비유적 형상의 부여되어 있는 은유적인 역할 외에도 또 하나의 대단히 중요한 특징이 있다. 이문제는 거절과 심판의 말씀 들과 뚜렷하게 대조되는 이 책의 소망의 메시지를 어떻게 이해해야 하는가와 관련되어 있다. 호세아의 소망의 메시지와 관련해 주장되어야 하는 중요한 점은 이 메시지가 결혼이라는 이 예언자의 개인적 체험에서 생겨나지 않았으며 또한 이 예언자의 자기이해에서 이 메시지의 근원을 찾을 수도 없다는 것이다. 어떤 신학적 판단이 이스라엘의 극악하고 한결같은 불성실에도 불구하고 하나님이 그의 백성에게 보인 지속적이고 열정적인 성실에 대해 증거하는 것이다. 클레멘츠가 역사비평의 중요한 부정적 기능은 이러한 그릇된 해석을 저지하는 데 있다고 보는 것은 확실히 옳다.
이 책의 결론
전체로서의 메시지를 이해하는데 영향은 끼치는 주목할 만한 마지막 소요가 하나 있다. 호세아서는 지혜의 말로 끝을 맺는다(14:9) 오직 호세아서에서만 지혜의 말이 잠언30:5이나 전도서 12:13에서처럼 편집적 기능을 가진다. 이 마지막 구절의 편직적 기능은 어떤 것인가?
이 구절은 독자가 이 수집물을 바르게 이해하는데 도움을 주기 위해 독자에게 주는 명백한 지침의 구실을 한다.
3. 신학적, 해석학적 의미들
(가) 우리는 호세아서가 한 신앙공동체 내에서 건위있는 문서로 기능하면서 발전한 여갓를 추적하려고 시도하였다. 편집비평과 정경적 접근 사이의 방법론적 대조되는 R.E. 클레멘츠의 통찰력있는 논문에 대해 언급함으로써 가장 잘 설명될 수 있다.. 내가 자시한 편집적 분석은대체적인 윤곽에 잇어서 클레멘츠의 그것과 유사하다.
그는 여전히 호세아의 메시지의 주된 건위를 이 예언자의 설교의 최초 단계에서 끌어낸다.
편집 과정을 중시하지 않은 정경의 외도를 따르는 접근은 이러한 함절을 피하고 이 책의 참된 역사적 차원들이 고려되게 한다.
(나) 호세아서는 정경적 형태가 메시지가 기능할 때의 근거가 되는 어의적 차원에 변화가 생겨나게 한 훌륭한 실례를 제공한다.
(다) 이 책의 축어적 의미의 수준을 결정하는 정경의 역할을 진지하게 고려 함으로써 호세아의 메시지를 알레고리로 이해하거나 심리학적으로 이해하거나 역사적으로 이해하는 함정들 가운데 많은 것들을 피할 수가 있다.
1. 역사비평적 문제들
이책의 문헉적 통일성과 연대의 문제들은 비평적 연구의 역사에서 밀접하게 관련되어 왔다. 문헉적 통일성
19세기 후반기에 많은 학자들은 1-2장의 메뚜기 재앙의 묘사를 어떤 미래의 사건을 가리키는 역사적 근거가 없는 예언적인 말씀으로 해석함으로ㅆ1-2장과 304(EVV 1: 1-2 : 27)의 통일성을 굳게 옹호하였다 이책으통일성에 대한 보다 더 인상깊은 옹호는 H.W. 볼프에 의하여 이루어졌다. 그는 일인 저작에 대한 강력한 증거로 그가 생각하는 이 책 전체의 현저한 문헌적 및 양식비평적 대칭을 주장했다.
저작 연대
이 책의 저작 연대를 유배 이후로 보는 것이 아직도 다수의 의견이라고 말하는 것이 옳기는 하지만, 유수 이전의 연대를 계속 옹호하는 강력한 소수가 여전히 남아 잇다.
이 책의 주된 목적
연대와 저작에 관한 여러 가지 비평 이론들이 이 책의 일반적 해석에 끼친 영향을 추적하는 것은 많은 유익을준다. 하지만, 최근에 와서 대개 새로운 문헌적 분석에 기초를 두고서 요엘을 새로이 평가하려는 많은 시도들이 있었다. 플뢰거의 이론이 이책의 현재 형태의 배후에 매우 복잡한 문헌적 발전이 있다는 것을 전제로 한다는 것은 명백하다. 비록 이 책에서 그러한 발전을 엿볼 수 있다 하더라도, 역사적 명제를 확증하기 위해 유발되고 해결된 것처럼 보이는 본문 내이 문헌적 긴장들의 근거해 이스라엘의 유수기 이후 역사의 한 알려지지

키워드

구약정경개론,   차일즈,   차일즈의구약정경개론,   B.S.차일즈