수혜자 중심 평가모형

소개글

수혜자 중심 평가모형에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 수혜자 중심 평가모형의 정의
2. 배경
3. 평가 준거
(1). Scriven의 평가 준거
(2). CMAS (Curriculum Materials Analysis System)의 평가 준거
4. 특성 및 활용
(1) 과정 정보
(2) 내용 정보
(3) 보급성 정보
(4) 효과성 정보
5. 평가 절차
6 . 수혜자 중심 평가의 장 · 단점
7. 적용
(1) 교육용 PC 실태 조사
(2) 유아 및 아동용교육재 실태조사
(3) 초등학교 시설물 점검표
Ⅳ. 참고 문헌

Ⅲ. 결론

본문내용

────────────┘
지능개발교육 교재인 「Tell me mama」의 경우 동아출판사 등 5개출판사에서 영
국의 교육교재인 「Tell me mama」의 내용을 복사한 것이며 동 교재와 함께 끼
워서 판매하고 있는 교육개발사의 테프도 교재의 내용과는 동떨어진 TV만화 주
제가 등을 수록하고 있었음.
또한 「브루너 뽀뽀뽀」는 네덜란드의 「브루너그림책」을 학원출판사 등2개출
판사에서, 일본의 「어린이 학습도감」은 계몽사 등 4개 출판사에서 「디즈니유
아학습」등의 제명으로,금성출판사 등 5개 출판사에서는 일본의 「어린이의 지
혜」등을 「어린이 지능개발백과」등의 제작, 판매하고 있었음.
뿐만 아니라 과학교육교재인 일본의 「르뢰벨과학」과 「과학의 앨범」을 교육
문화사 등 6개 출판사, 웅진출판사 등 2개 출판사에서 각각 「어린이 자연학습
」 「과학앨범」등의 제명으로 복사, 제작하고 있으며,
세트화로 고가판매되고 있는 교육놀이감도 시중 완구점에서 판매되고 있는 제품
들의 조합에 불과한 것들이 많았음.
Ⅴ. 조사결과 조치내용
1. 관련기관(문교부)에 문제점 개선건의(\'88.4. .
- 교육교재 내용의 부실
- 무허가 지능개발교육의 성행
2. 홍보
각종 보도매체 및 \"소비자시대\"를 통하여 조사결과를 공표
3. 문교부 조치결과: \'88.4.30(편관 25160-384)
- 사단법인 학습자료협회로 하여금 내용심사계획을 수립하여 자율적으로 심사를
실시토록 조치
(3) 초등학교 시설물 점검표(Check-list 예시)
구분
점검항목
점검결과
조치내용
양호
보통
불량
교실
o 책걸상의 모서리는 날카롭지 않은가 ?
o 책걸상에 못 등이 돌출되지 않았는가 ?
o 전기콘센트는 어린이가 감전되지 않도록 안전하게 조치돼 있는가 ?
o 창문의 유리창은 깨지거나 파손되지 않았는가 ?
o 창문에 설치된 추락방지시설(안전봉 등)의 상태는 ?
o 창문 또는 출입문이 레일 등의 노후로 인해서 탈락될 위험은 없는가 ?
o 벽의 균열이나 누수가 되는 곳은 없는가 ?
o 바닥이 꺼지거나 삐거덕 거리지는 않는가 ?
o 바닥에 못 등이 돌출된 곳은 없는가 ?
복도
o 바닥에 파손된 곳이 없는가 ?
o 못 등 돌출된 곳은 없는가 ?
o 창문에 설치된 추락방지시설의 상태는 ?
o 창문의 노후 등으로 인해서 탈락될 위험은 없는가 ?
o 창문의 유리창은 깨지거나 파손되지 않았는가 ?
계단
o 파손된 부위는 없는가 ?
o 바닥에 설치된 미끄럼방지턱의 상태는 ?
o 난간이 흔들리지 않고 잘 고정되어 있는가 ?
o 난간의 높이가 ‘90cm 이상’ 되는가 ?
o 난간살의 간격이 ‘15cm 이하’가 되는가 ?
o 난간살 중 빠진 곳은 없는가 ?
화장실
o 바닥은 미끄럽지 않은가 ?
o 출입문이 강화 유리문인 경우 문을 열고 닫을 때 문이 빨리 닫히지 않는가 ?
o 출입문에 턱이 너무 높아 넘어질 위험은 없는가 ?
운동장
o 바닥에 튀어나온 돌부리유리조각웅덩이 등이 없는가 ?
o 축구골대와 농구골대에 충격을 흡수할 수 있는 보호 커버가 설치돼 있는가 ?
o 어린이가 축구골대와 농구골대를 밀거나 매달렸을 때 넘어질 위험이 없도록 잘 고정돼 있는가 ?
o 철봉은 잘 고정돼 있는가 ?
o 철봉에 녹슬거나 부식된 부분이 없는가 ?
o 철봉에 볼트 등이 돌출돼 있지 않는가 ?
구분
점검항목
점검결과
조치내용
양호
보통
불량
놀이
기구
o 바닥에 음료수 캔빈병유리조각돌조각자갈 등이 없는가 ?
o 놀이기구 주변과 밑 부분에 보호바닥재가 깔려 있는가 ?
o 보호바닥재의 깊이는 적정한가 ?(모래의 경우 최소 30cm 이상)
o 그네 밑이나 미끄럼틀의 내려오는 부분에 보호바닥재가 뭉쳐 있거나 흩어져 있지는 않는가 ?
o 놀이기구에 뾰족한 끝이나 날카로운 모서리가 없는가 ?
o 완전히 조여지지 않은 고리, 돌출된 볼트, 놀이기구 연결 부위의 틈새 등과 같이 옷이 걸릴 위험은 없는가 ?
o 노출된 고정장치의 토대, 바위, 나무뿌리 등과 같이 걸려서 넘어질 위험은 없는가 ?
o 놀이기구에 어린이가 끼일 위험이 있는 공간은 없는가 ?(9cm≤끼일 위험 있음≥23cm)
o 철물로 된 놀이기구에 녹슬거나 부식된 곳, 갈라진 틈은 없는가 ?
o 나무로 된 놀이기구에 썩거나 균열이 생긴 곳, 표면이 거칠게 일어나 가시가 있는 곳은 없는가 ?
o 부품중에 빠지거나 부서진 곳은 없는가 ?
o 모든 놀이기구는 안전하게 잘 고정돼 있는가 ?
Ⅲ. 결론
얼마 전부터 교육개혁의 일환으로 수요자 중심의 교육이 강조됨은 수혜자 중심의 교육평가 모형에서 기인한 것이라 볼 수 있으며 학습자 중심으로 교육과정이 구성돼야 하고 학생을 중심으로 하여 평가를 실시해야 한다는 주장이다.
수혜자 중심의 모형이 때로는 학습자의 발전에 도움을 줄 수 있지만 소비자 중심의 교육모형과 같이 교육을 서비스 행위로만 보면서 교육 저변에 깔려있는 철학적 명제를 무시한다면 교육이 아니라 상업이 될 수 있다. 즉 학생을 소비자로 간주하고 소비자인 학생만을 위한, 그들이 원하는 대로만 교육을 실시하는 것이 학생을 위해, 사회와 국가를 위해 얼마나 바람직한지 의문을 제기하며 학습자의 잠재 능력 계발에 대한 평가방법의 구안과 환경 조성을 제안한다.
수혜자 중심 평가모형에 따르면, 소비자들이 합당한 준거에 따라 선택할 수 있게 소비자의 소비능력을 향상시키는 것 뿐 아니라, 제품 생산자들이 민주주의 정신을 바탕으로 더욱 질높은 상품을 개발, 생산하기 위하여 선의의 경쟁에 에너지를 투입하게 동기를 제공할 수 있다. 수혜자 중심 평가모형의 실천은 그런 면에서 인간을 위한, 인간의 필요를 생각하는 모형이라는 점에서 우리에게 더 가깝게 다가온다고 하겠다.
Ⅳ. 참고 문헌
배호순, 「프로그램 평가론」 , 원미사, 1994
변창진 외, 「교육평가」 , 학지사, 1996
성태제 , 「학습활동의 평가」, 『교육마당 21』 2000년 2월호
이영만 외 , 「학교 · 교육기관 평가」 , 한국문화사 2004
Blaine R. Worthen외 ,「Program Evaluation - Alternative Approaches and Practical Guidelines」, Longman Publishers USA/ N.Y. , 1997

키워드

수혜자 중심 평가모형,   수혜자 중심 평가모형의 정의,   Scriven의 평가 준거,   CMAS의 평가 준거,   수혜자 중심 평가의 장 · 단점,   교육용 PC 실태 조사,   유아 및 아동용교육재 실태조사,   초등학교 시설물 점검표