목차
1. 자신이 관계를 맺었던 사람들 중에 좋은 관계를 맺기 쉬운 사람, 혹은 수용하기 어려운 사람이 있었을 것이다. 그 때의 느낌을 설명해 보아라.
▶좋은 관계를 맺기 쉬운 사람은?
2. 일반적인 인관관계와 사회복지사로서 맺는 인관관계의 차이점을 비교하여 보시오.
3. 다음 이슈에 대해 주변사람들과 토의하고 그 내용을 적어 보시오.
: 동성애, 미혼모, 복제인간, 입양, 에이즈 환자, 안락사, 사형제도, 취업 시 군대 복무에 대한 가산점제도.
▶ 제목은? 안락사
1. 안락사란 무엇인가?
2. 안락사는 어떤 형태로 나누어져 있는가?
3. 현행법상 소극적 안락사는 합법인지?
4. 안락사를 찬성하는 의견
5. 안락사를 반대하는 의견
6. 찬성과 반대 의견의 종합적 비판
7. 나의 결론 (나의 생각)
▶좋은 관계를 맺기 쉬운 사람은?
2. 일반적인 인관관계와 사회복지사로서 맺는 인관관계의 차이점을 비교하여 보시오.
3. 다음 이슈에 대해 주변사람들과 토의하고 그 내용을 적어 보시오.
: 동성애, 미혼모, 복제인간, 입양, 에이즈 환자, 안락사, 사형제도, 취업 시 군대 복무에 대한 가산점제도.
▶ 제목은? 안락사
1. 안락사란 무엇인가?
2. 안락사는 어떤 형태로 나누어져 있는가?
3. 현행법상 소극적 안락사는 합법인지?
4. 안락사를 찬성하는 의견
5. 안락사를 반대하는 의견
6. 찬성과 반대 의견의 종합적 비판
7. 나의 결론 (나의 생각)
본문내용
법이 없다는 것이다.
6. 찬성과 반대 의견의 종합적 비판
일반적으로 안락사를 찬성하는 사람들은 인간 생명의 본래적 가치를 부정하고 현세적인 안락한 삶이나 사회적 공익을 실현하기 위한 단순한 도구적 가치만 주장할 뿐, 인간 자신이 지닌 고유한 내재적 가치, 본래적 가치, 초월적 가치를 경시한다. 따라서 현세적인 안락한 삶을 실현할 수 없는 생명, 아무런 사회적 기여를 할 수 없는 생명은 가치를 상실한 무가치한 존재이고 생존의 의미를 상실한다고 본다. 그러나 인간의 생명은 어떠한 상태에 있든지 관계없이 그 자체로 무한한 가치가 있는 것이다. 따라서 안락한 삶을 영위할 수 없고 아무런 사회적 기여를 할 수 없는 생명도 인간 생명으로서 똑같은 가치와 권리를 가지고 있으며, 또한 개인이 사회의 공익을 위해서 존재하는 것이 아니라 오히려 사회가 개인의 생존권을 보호하기 위하여 존재하는 것이다.
한편 안락사를 반대하는 가장 중요한 근거는 인간 생명의 절대적 존엄성이다. 안락사는 이에 대한 반역으로 결코 용납될 수 없다. 그러나 이러한 논거가 생명 보존을 위한 치료 의무에 적용될 때 심각한 문제를 야기한다.
이러한 절대적 존엄성을 지닌 인간의 생명을 보존하기 위해서 어떠한 치료 중지도 정당화될 수 없다고 한다. 그러나 인간 생명은 진정 기본적이고 귀중한 선이요, 또 현세적 최고선이라고 할 수 있을지라도 어떤 상황에서도 마땅히 보존되어야 할 절대적인 가치라고는 할 수 없을 것이다. 이렇게 생명 보존을 위한 투쟁 이외에 다른 것이 결코 아닐 것이다.
최근 안락사에 대한 논쟁은 환자의 명확한 요청에 의한 자발성의 여부이다. 그런데 이 명확한 요청에 의한 안락사는 인간의 기본권인 죽을 권리의 선택으로 정당화된다는 것이다.
그러나 과연 환자들의 안락사 요구는 정상적인 심리 상태에서는 진정한 원의로 이해할 수 있는지, 그리고 고통을 피하기 위해서 죽음을 선택할 권리를 개인의 기본권으로 주장할 수 있는지 의문이다. 진실로 이러한 권리란 환자가 인간적인 존엄성을 지니고 평화롭게 자연적인 죽음을 맞이할 수 있는 권리가 아닐까 생각한다.
7. 나의 결론 (나의 생각)
현대 의학에서 중환자의 생명을 유지시키는 의술이 계속적으로 발달하여 영구 식물 상태로 죽음을 기다리는 환자의 수는 매년 증가하고 있고, 또 많은 수의 불구아들이 태어나며, 회복할 수 없는 병으로 참을 수 없는 고통을 계속적으로 받고 있는 암환자들과 노인 환자들도 대단히 많다.
이들은 가족들과 사회에 거추장스러운 존재들이며 이들 때문에 막대한 의료비용이 든다. 그래서 본인은 물론 가족과 주변 사람들에게 큰 부담과 고통을 주기 때문에 이렇게 무의미한 삶을 연장하기보다는 차라리 빨리 생명을 단축하는 것이 옳다고 판단하여 여러 곳에서 안락사가 이루어지고 있다. 이러한 사실을 놓고 안락사를 찬성하는 부류와 반대하는 사람들 사이에 격렬한 윤리적 논쟁이 지속되고 있다. 비록 고통스러운 상황에 처해 있더라도 인간 생명의 존엄성을 지켜야 한다는 의견과 인간은 자신의 생명과 운명의 주인이며 자신의 문제를 자발적으로 결정할 수 있어야 한다는 권리를 주장하는 의견이 있다. 그러나 귀중한 인간의 생명을 현실적인 편의와 부담을 줄이기 위해서 의도적으로 생명을 종식시킬 수 있는지는 깊이 숙고해야 할 윤리적인 과제라고 본다. 이상의 모든 것을 종합하여 볼 때 타의적 안락사, 적극적 안락사는 어떠한 합리적인 이유로써도 허용되어서는 안 된다. 그러나 죽음은 인간 생애의 불가피하고 필연적인 것이므로 그 인간의 조건에 따라 소극적 안락사, 간접적 안락사에 대하여는 기본적인 치료 방법이 지속되는 가운데 신중하게 생각하고 처리되어 허용될 수 있다고 본다.
6. 찬성과 반대 의견의 종합적 비판
일반적으로 안락사를 찬성하는 사람들은 인간 생명의 본래적 가치를 부정하고 현세적인 안락한 삶이나 사회적 공익을 실현하기 위한 단순한 도구적 가치만 주장할 뿐, 인간 자신이 지닌 고유한 내재적 가치, 본래적 가치, 초월적 가치를 경시한다. 따라서 현세적인 안락한 삶을 실현할 수 없는 생명, 아무런 사회적 기여를 할 수 없는 생명은 가치를 상실한 무가치한 존재이고 생존의 의미를 상실한다고 본다. 그러나 인간의 생명은 어떠한 상태에 있든지 관계없이 그 자체로 무한한 가치가 있는 것이다. 따라서 안락한 삶을 영위할 수 없고 아무런 사회적 기여를 할 수 없는 생명도 인간 생명으로서 똑같은 가치와 권리를 가지고 있으며, 또한 개인이 사회의 공익을 위해서 존재하는 것이 아니라 오히려 사회가 개인의 생존권을 보호하기 위하여 존재하는 것이다.
한편 안락사를 반대하는 가장 중요한 근거는 인간 생명의 절대적 존엄성이다. 안락사는 이에 대한 반역으로 결코 용납될 수 없다. 그러나 이러한 논거가 생명 보존을 위한 치료 의무에 적용될 때 심각한 문제를 야기한다.
이러한 절대적 존엄성을 지닌 인간의 생명을 보존하기 위해서 어떠한 치료 중지도 정당화될 수 없다고 한다. 그러나 인간 생명은 진정 기본적이고 귀중한 선이요, 또 현세적 최고선이라고 할 수 있을지라도 어떤 상황에서도 마땅히 보존되어야 할 절대적인 가치라고는 할 수 없을 것이다. 이렇게 생명 보존을 위한 투쟁 이외에 다른 것이 결코 아닐 것이다.
최근 안락사에 대한 논쟁은 환자의 명확한 요청에 의한 자발성의 여부이다. 그런데 이 명확한 요청에 의한 안락사는 인간의 기본권인 죽을 권리의 선택으로 정당화된다는 것이다.
그러나 과연 환자들의 안락사 요구는 정상적인 심리 상태에서는 진정한 원의로 이해할 수 있는지, 그리고 고통을 피하기 위해서 죽음을 선택할 권리를 개인의 기본권으로 주장할 수 있는지 의문이다. 진실로 이러한 권리란 환자가 인간적인 존엄성을 지니고 평화롭게 자연적인 죽음을 맞이할 수 있는 권리가 아닐까 생각한다.
7. 나의 결론 (나의 생각)
현대 의학에서 중환자의 생명을 유지시키는 의술이 계속적으로 발달하여 영구 식물 상태로 죽음을 기다리는 환자의 수는 매년 증가하고 있고, 또 많은 수의 불구아들이 태어나며, 회복할 수 없는 병으로 참을 수 없는 고통을 계속적으로 받고 있는 암환자들과 노인 환자들도 대단히 많다.
이들은 가족들과 사회에 거추장스러운 존재들이며 이들 때문에 막대한 의료비용이 든다. 그래서 본인은 물론 가족과 주변 사람들에게 큰 부담과 고통을 주기 때문에 이렇게 무의미한 삶을 연장하기보다는 차라리 빨리 생명을 단축하는 것이 옳다고 판단하여 여러 곳에서 안락사가 이루어지고 있다. 이러한 사실을 놓고 안락사를 찬성하는 부류와 반대하는 사람들 사이에 격렬한 윤리적 논쟁이 지속되고 있다. 비록 고통스러운 상황에 처해 있더라도 인간 생명의 존엄성을 지켜야 한다는 의견과 인간은 자신의 생명과 운명의 주인이며 자신의 문제를 자발적으로 결정할 수 있어야 한다는 권리를 주장하는 의견이 있다. 그러나 귀중한 인간의 생명을 현실적인 편의와 부담을 줄이기 위해서 의도적으로 생명을 종식시킬 수 있는지는 깊이 숙고해야 할 윤리적인 과제라고 본다. 이상의 모든 것을 종합하여 볼 때 타의적 안락사, 적극적 안락사는 어떠한 합리적인 이유로써도 허용되어서는 안 된다. 그러나 죽음은 인간 생애의 불가피하고 필연적인 것이므로 그 인간의 조건에 따라 소극적 안락사, 간접적 안락사에 대하여는 기본적인 치료 방법이 지속되는 가운데 신중하게 생각하고 처리되어 허용될 수 있다고 본다.
추천자료
[사회복지행정][사회복지][복지]사회복지행정의 현황, 역사 및 발전방향(사회복지행정의 정의...
[사회복지행정조직]사회복지조직 이론의 주요특징과 장단점 이해, 사회복지조직 유형별 가능...
[사회복지행정]사회복지조직의 다양한 이론 정리(특징과 장단점 및 긍정적, 부정적 기능), 사...
[사회복지행정론] 사회복지의 역사 - 1.서구 사회복지의 역사 (빈민법,사회보험,복지국가의 ...
[사회복지조직] 사회복지조직의 의의, 사회복지행정조직의 특성, 사회복지 조직구조의 요소, ...
[의료사회복지] 의료사회복지의 개념과 기능 및 필요성, 의료사회복지사의 역할, 의료사회복...
[교정사회복지] 교정사회복지의 개념과 기능 및 유형, 교정사회복지사의 역할, 교정사회복지...
[사회복지실천론] 사회복지실천의 개념과 접근방법, 사회복지실천의 기본원칙 및 면접, 사회...
[사회복지조사방법] 사회복지조사의 개념과 필요성, 사회복지조사의 종류, 사회복지조사과정
[사회복지의 기초] 사회복지의 동기와 특성, 사회복지의 기본가치, 사회복지의 속성
[종교사회복지] 종교사회복지의 개념정의 종교계 사회복지사업의 실태 종교사회복지의 주요과제
[사회복지실천론] 사회복지실천의 개념과 도입배경 사회복지실천관계(사회복지사와 클라이언...
[사회복지실천기술론] 사회복지실천기술의 개념과 유형 사회복지실천기법(면접기법 커뮤니케...
[사회복지법제] 사회복지법의 개념과 특징 사회복지법 접근방법 사회복지법원 사회복지법의 ...
소개글