군가산점 제도

소개글

군가산점 제도에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ 서 론

Ⅱ 본 론
1.군가산점의 이해
2. 군가산점제 폐지의 경과와 논쟁과정
3. 헌법재판소의 판결과 부당함
4. 군가산점제 반대의 입장
5. 군가산점제 찬성의 입장

Ⅲ 결 론
※참고문헌

본문내용

두고, 종국적으로 말 많고 탈도 많은 현재에서 힘겨루기를 하기보다는 ’국민투표‘로 민의를 구현하는 것이 옳다고 보고 있다. 남성이 주류인 군가산점 찬성론자는 ’신성한 국방의무에 대한 혜택은 당연하다‘는 생각이다. 그 출발과 끝이 국방의 의무다. 그런데 여성의 반대 논리는 불평등에서 출발한다. 가산점이 부여되면 평등한 경쟁이 안된다는 것이다. 이 문제에 대한 좀 더 정확한 법적 이해를 위해선 헌법이 정한 ’평등‘에 대한 이해가 필요하다. 헌법상 평등원칙은 ’같은 것은 같게, 다른 것은 다르게‘ 대우하는 것이다. 특히 합리적 차별에 있어서 평등한 처우를 하지 못할 합리적 이유가 있다면 차별이 있어도 그것은 평등권을 침해하는 헌법위반이 아니라고 보고 있다. 왜냐하면 오늘날 평등의 본질은 분배적 정의에 입각한 상대적 평등으로서 합리적 이유가 있는 차별의 긍정을 전제로 한다. 따라서 어떠한 차별이 존재하고 그 차별이 설득적이고 합리적인 이유를 찾을 수 없는 경우만 평등에 반한다고 볼 수 있을 것이다. 이를 바탕으로 각국은 병역의무 이행자에 대해 합리적 차별에 따른 우대 제도를 도입하고 있다. 미국은 공무원 채용 시 2년 이상 목부 제대군인에게 5~ 10점 가산점을 부여한다. 그리고 학비와 교육 프로그램도 지원된다. 대만은 정부기관, 공영사업체와 신규 임용시 제대 군인을 우선 채용한다. 독일은 복무 후 직업교육과 취업 알선 등을 하며 국가 차원의 사회보장을 한다. 한국양성평등연대(평등연대), 지성우 교수 (단국대, 헌법학)
군가산점제 반대측의 논리에 대응하여 군사점을 정당화하는 방법의 논리는 첫째, 호국이론에 의하여, 군인은 나라에 충성하였으므로, 보상받아야 한다는 것이다. 약간 완화된 주장으로 국가의 시민권을 부여하는 자격으로 군생활의 의무가 있고, 부여받는 시민권의 또 다른 모습이 군가산점이라는 주장이다. 둘째, 남녀대결형의 논리로써, 여성은 더이상 다회의 약자가 아니며, 따라서 여성도 남성과 똑같이 군생활을 해야 한다는 논리이다. 셋째, 군대는 군사정권(권력자)를 위해 존재하는 기관이 아니라, 민중의 자녀가 민중을 위해 봉사하는 직업(노동)활동의 하나라고 하는 논리이다. 따라서, 직업의 권리에 알맞는 충분한 월급을 주고 근무여건을 개선해야 하며, 동시에 사회기여활동을 인정해주는 차원에서 군가산점 보상을 해줘야 한다는 뜻이다.
국가는 국가에 대한 희생을 배려 않는게 역차별이다. 군가산점제는 국가와 국민 보호의 신성한 병역의무 이행자가 불이익 당하지 않게 한 평등한 제도다. 국가사회 유지에 필요한 봉사와 희생의 가치를 확산하고, 만연하는 이기심 제어를 위해서도 바람직하다. 국가안보를 외면한 채 평등만 주장하면 오히려 모두가 불평등해지는 반대의 결과를 초래할 수 있다. 학업과 취업의 불리함을 감수하면 병역 의무를 이행한 젊은이들이 역차별을 받을 수 있다. 따라서 가산점제도는 이 같은 역차별을 시정하는 평등한 조치이다. 미국과 같이 세계적으로 강한 국가들도 군복무에 대한 혜택이 위에서 언급한대로 크다. 특히 전투지역 근무자는 파격적 대우와 보상을 받는데, 누구도 이를 시비하지 않는다.
이런 맥락에서 가산점은 군복무 젊은이들이 명예심과 자긍심을 갖게 하는 국가 차원의 배려와 보상이다. 더불어 봉사와 희생이란 올바른 가치를 정립하는 계기이기도 하다.
개정안의 주역인 고 의원 측에서도 “당초 공청회를 개최하고, 이 문제를 본회의에 상정하려고 했으나, 여성단체 및 장애인들의 반발이 만만치 않아 공청회 개최가 어렵게 됐다.”라고 한다. 이렇듯 주류여성계의 전방위적 공세가 심하다. 한국 여성단체연합 등 주류여성계가 지난 7월 27일부터 8월 3일까지 미국 뉴욕에서 열린 유엔 여성차별

키워드

군가산점제도 ,   헌법재판소 판결 ,   군가산점제 반대,   군가산점제 찬성,   현대사회와 법,   군가산점제 폐지 논쟁,   군가산점