[거시경제학][실업][정치][재정분권화][수요공급곡선][경제안정화정책][신용위험]실업 거시경제학, 정치 거시경제학, 재정분권화 거시경제학, 수요공급곡선 거시경제학, 경제안정화정책, 신용위험 거시경제학 분석

소개글

[거시경제학][실업][정치][재정분권화][수요공급곡선][경제안정화정책][신용위험]실업 거시경제학, 정치 거시경제학, 재정분권화 거시경제학, 수요공급곡선 거시경제학, 경제안정화정책, 신용위험 거시경제학 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 실업의 거시경제학

Ⅱ. 정치의 거시경제학

Ⅲ. 재정분권화의 거시경제학

Ⅳ. 수요공급곡선의 거시경제학

Ⅴ. 경제안정화정책의 거시경제학

Ⅵ. 신용위험의 거시경제학

참고문헌

본문내용

실업의 거시경제학, 정치의 거시경제학, 재정분권화의 거시경제학, 수요공급곡선의 거시경제학, 경제안정화정책의 거시경제학, 신용위험의 거시경제학 분석
Ⅰ. 실업의 거시경제학
Ⅱ. 정치의 거시경제학
Ⅲ. 재정분권화의 거시경제학
Ⅳ. 수요공급곡선의 거시경제학
Ⅴ. 경제안정화정책의 거시경제학
Ⅵ. 신용위험의 거시경제학
참고문헌
Ⅰ. 실업의 거시경제학
필립스곡선에서 인플레이션이 감소하는 것은 높은 실업과 낮은 산출량의 기간을 요구한다는 것을 의미한다. 대조적으로 합리적인 기대 접근은 인플레이션 감소는 훨씬 덜 비용이 들 수 있다고 제안한다. 실제로 디스인플레이션동안 무슨 일이 일어나는가?
1980년대 초기 미국 디스인플레이션을 살펴보자. 이 시기는 미국 역사상 가장 높은 인플레이션이 일어난 시기였다. 그러나 연방준비위원회 의장 폴 보커하에서 추구했던 디스인플레이션 과정동안 적자액에 대해 추정하는 자연적인 실험을 제공한다.
첫 번째 질문은 인플레이션이 얼마나 감소 했는가이다. GDP디플레이터로 측정한 대로 인플레이션은 1981년 극치인 9.7퍼센트에 도달했다. 석유가격이 1986년에 급락했기 때문에 1985년에 에피소드를 끝내는 것은 당연하다- 크고 유익한 공급 충격은 연방정책과 관련이 없었다. 1980년에 인플레이션을 3퍼센트였고, 그래서 우리는 연방이 4년에 걸친 6.7퍼센트의 인플레이션 감소를 교묘하게 처리했다는 것을 추정할 수 있다.
두 번째 질문은 산출량이 이 기간동안 얼마나 되는가에 대한 것이다. 자연실업률이 6퍼센트라고 가정할 때, 우리는 각 해의 순환적인 실업률을 추정할 수 있다. 이 기간 동안에 전체 순환 실업률은 9.5퍼센트였다. 오쿤의 법칙은 실업의 1퍼센트는 GDP의 2퍼센트로 해석한다고 말해주고 있다. 그러므로 , GDP의 19퍼센트가 디스인플레이션동안 잃었다.
이제 우리는 이 에피소드에 대한 희생 율을 추정할 수 있다. 우리는 GDP의 19퍼센트가 잃었고, 인플레이션이 6.7퍼센트로 떨어졌다는 것을 알고 있다. 그러므로 19.0/6.7 또는 2.8 GDP의 퍼센트에 각기 인플레이션 퍼센트 감소에 대해서 보커 디스인플레이션으로부터 나온 희생 율의 추정치는 2.8이다.
희생 율의 측정치가 보커가 연방준비의장으로 임명되기 전에 측정된 수치보다 더 작았다. 다시 말해서, 보커는 많은 경제학자들이 예견한 것보다 더 낮은 비용으로 인플레이션을 감소시켰다. 한 가지 설명은 보커의 막강한 자세가 직접적으로 인플레이션의 기대치에 영향을 줄 정도로 믿을 만한 것이었다는 것이다. 그러나 기대의 변화는 디스인플레이션이 쉬게 할 정도로 크지 않았다: 1982년 실업은 대공황 이래로 가장 높은 수준에 도달했다. 비록 보커 인플레이션은 단지 한 역사적인 에피소드일지라도 이 분석은 다른 디스인플레이션에 적용될 수 있다. 최근 연구는 19개국에 65디스인플레이

키워드

거시경제학,   경제학,   거시경제,   경제,   경제정책